КПРФ подала жалобу в Конституционный Суд

25.05.2007
Вадим Соловьев

В Конституционный Суд Российской Федерации 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д.21 Заявитель: Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» 127051 г. Москва, ул. Малый Сухаревский пер., д.3 ,стр.1 Органы, принявшие обжалуемый Закон: 1. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 103265, г. Москва, ул. Охотный Ряд, д.1 2. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.26 3. Президент Российской Федерации 103132, г. Москва, Старая площадь, д.4 ЖАЛОБА На нарушение конституционных прав положениями пп. г п. 3/2 ст.4, п.5/2 ст.56 Федерального Законна от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в Референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.12.2006 года “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” №225-ФЗ Нормы, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ и основания к его рассмотрению Конституционным Судом РФ : часть 4 статьи 125 Конституции РФ, пункт 3 части первой статьи 3, статьи 36 – 39 и 96 – 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Данные о подлежащем проверке акте: Федеральный закон от 12 июня 2002г. “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” №67-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 декабря 2006г. “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” №225-ФЗ: подпункт “г” пункта 32 статьи 4, пункт 52 статьи 56. Федеральным законом от 5 декабря 2006г. “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” №225-ФЗ в статью 4 Федерального закона от 12 июня 2002г. “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” №67-ФЗ включен пункт 32 Подпунктом “г” указанного пункта установлено, что “не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации: г) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, либо совершения действий, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 7 и подпунктом "ж" пункта 8 статьи 76 настоящего Федерального закона, если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы." Поскольку сроки полномочий выборных органов находятся в интервале 4 – 5 лет, постольку приведенное положение лишает пассивного избирательного права, т.е. права быть избранным или отстраняет от участия в выборах на правах кандидатов на выборные должности тех граждан, которые за последние 4-5 лет совершили определенные правонарушения. Полагаем, что названная норма противоречит Конституции РФ . В соответствии со статьей 3, ее частями 2 и 3 народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Определенные органы формируются путем выборов. Следовательно расширение по сравнению с Конституцией РФ круга лиц, которые могут быть избраны в органы государственной власти и органы местного самоуправления есть ограничение власти народа. Часть 2 статьи 32 Конституции РФ предоставляет гражданам избирательные права, а в части 3 определен круг совершеннолетних граждан, которые не имеют права быть избранными. В этот круг входят две категории граждан: признанные судом недееспособными и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Конституция РФ следовательно однозначно говорит о приговоре суда как основании ограничения избирательных прав. При этом оговаривается, что речь идет не о любом приговоре, а только о приговоре, предусматривающем лишение свободы и с момента исполнения этого приговора в местах лишения свободы. Таким образом, другие, кроме приговора, решения судов не могут быть основанием лишения гражданина России пассивного избирательного права или отстранения его от возможности осуществления пассивного избирательного права. По смыслу оспариваемого положения основанием отстранения гражданина от возможности реализовать пассивное избирательное право является даже не применение к нему юридической ответственности за противоправное поведение, а установленный судом факт нарушения определенных ограничений. Нередки ситуации, когда суды, установив факт нарушения определенных правовых ограничений, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, его отношения к содеянному не применяют к нарушителю предусмотренные законом меры ответственности. Между тем подобное судебное решение будет являться основанием для лишения или непредоставления пассивного избирательного права гражданину во внесудебном порядке, т.е. по решению соответствующей избирательной комиссии, которая вправе отказать гражданину в регистрации кандидатом на выборную должность или в составе списка кандидатов. В итоге получается, что суд освобождает гражданина от юридической ответственности, а несудебный орган с не всегда ясной правовой природой (например, окружная избирательная комиссия не является ни государственным органом, ни общественным объединением, ни учреждением, ни организацией) привлекает его за то же самое деяние к юридической ответственности в виде лишения или отстранения от реализации пассивного избирательного права. Таким образом, положения подпункта “г” пункта 32, расширяющие по сравнению с Конституцией РФ круг лиц, которые не обладают на выборах пассивным избирательным правом не соответствуют Конституции РФ, статье 3, ее частям 2 и 3, статье 32, ее частям 1 – 3. Федеральным законом от 5 декабря 2006г. “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” №225-ФЗ статья 56 Федерального закона от 12 июня 2002г. “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” №67-ФЗ дополнена пунктом 52 следующего содержания: "52. Зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать эфирное время на каналах организаций, осуществляющих телевещание, предоставленное им для размещения агитационных материалов, в целях: а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов, списков кандидатов; б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов; в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями; г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов." Таким образом, пунктом 52 ст.56 запрещена при агитации на телевидении любая негативная информация о кандидатах, списках кандидатов, политических партиях, которые участвуют в выборах и/или негативные комментарии. Ссылки при принятии закона на то, что указанные ограничения направлены на защиту свободных выборов и призваны противодействовать неконструктивной деятельности кандидатов и избирательных объединений, которые участвуют в выборах не с целью избрания, а для противодействия избранию других кандидатов представляются неправомерными. Выборы многофункциональны. Избрание на выборную должность не является единственной целью и функцией выборов. Выборы являются и способом участия граждан в управлении страной, и способом решения конфликтов, и способом борьбы за власть, выполняют и другие функции, поэтому запреты на критику и публикации негативной информации потому, что по чьему-то субъективному мнению те или иные партии, кандидаты заведомо не стремяться получить выборные должности представляются видом цензуры, ограничением свободы слова и массовой информации, т.е. нарушением положений частей 1, 3 – 5 статьи 29 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 19 мая 1993г №10-П установил, что ограничения свободы слова и производного от нее права каждого искать, получать и свободно распространять информацию могут устанавливаться законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей. Поскольку установленные запреты критики и негативной информации о кандидатах, политических партиях в агитационный период распространяются только на телевидение, но не действуют в других СМИ, не распространяются на осуществление агитации в иных формах, постольку трудно говорить о конституционности этих запретов. Если бы названные запреты были конституционны, то их следовало бы распространить на все формы и способы ведения агитации. В другом постановлении от 30 октября 2003г.№15 П Конституционный Суд РФ установил прямую взаимосвязь между свободными выборами и правом на получение и распространение информации, свободой мнений. Суд заявил, что выборы могут считаться свободными только если гражданам реально гарантировано право на получение и распространение информации, свобода выражения мнений. В постановлении от 16 июня 2006г №7П Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что при осуществлении нормативного регулирования, направленного на разрешение правовых коллизий между правом на свободные выборы, с одной стороны, и свободой слова и выражения мнений, с другой, федеральный законодатель не должен вводить несоразмерных ограничений, которые не являлись бы необходимыми в демократическом обществе. Между тем запрет критики и негативных оценок при агитации на телевидении не только является несоразмерным ограничением свободы слова и массовой информации, но и цензурой, т.к. установлен государством. Таким образом, положения пункта 52 статьи 56 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” не соответствуют Конституции РФ, ее статье 32 части 2, статье 29, части 1, 3 – 5. Прошу суд признать: 1.Положения подпункта «Г» пункта 3/2, расширяющие по сравнению с Конституцией РФ круг лиц, которые не обладают на выборах пассивным избирательным правом, не соответствующими Конституции, статье 3, ее частям 2 и 3, статье 32, ее частям 1-3; 2.Положения пункта 5/2 статьи 56 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ, ее статье 32 части 2, статье 29, частей 1, 3-5. В соответствии со статьей 38 Федерального Конституционного Закона «О конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе прилагаем: 1. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12 июня 2002 года с изменениями от 05 декабря 2006 года. 2. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя КПРФ. 3. Документ об уплате государственной пошлины. Список экспертов, которых предлагается вызвать на заседание Конституционного Суда РФ. 4.Копия свидетельства о регистрации КПРФ. 5. Копия Устава КПРФ. 6. Выписка из протокола об избрании Председателя ЦК КПРФ. Председатель ЦК КПРФ /Г.А. Зюганов/

Статьи членов КПРФ и о КПРФ: Пароходик Кагарлицкого (25.09.2008)   |   Коммунисты и борьба рабочих (12.09.2008)   |   Во имя отца, сына и демократического централизма... (11.09.2008)   |   Кризис идентичности нации, война и революция (08.09.2008)   |   Свободный труд при социализме и коммунизме (03.09.2008)   |

Жизнь страны глазами СМИ: Отсутствие четкой внешнеполитической линии сделало для правительства РФ победу в Южной Осетии - пирровой (29.09.2008)   |   Боливия: революция vs контрреволюция (27.09.2008)   |   Экоглобализм 5-го Европейского социального форума победил местечковое политиканство (24.09.2008)   |   Путь к власти - или путь в никуда (23.09.2008)   |   Москва Несносная. Дом в Малом Знаменском (15.09.2008)   |