КПРФ * В России нет нормальной партийной системы

Данная страница содержит материалы дискуссионного характера. Они могут не отражать официальную точку зрения Коммунистической Партии Российской Федерации и приводятся для ознакомления. По всем вопросам просьба обращаться к авторам.

[an error occurred while processing the directive]

[an error occurred while processing the directive]

В России нет нормальной партийной системы

30.03.2003
И.В. Пономарев, Kreml.org

У нас в стране достаточно постоянное, практически не меняющееся от выборов к выборам количество людей, которые голосуют из протестных соображений. Я бы оценил, что из общего числа голосующих - это 10-15%. На выборах 1993 года они голосовали за ЛДПР, на выборах 1995 года - за КПРФ, на выборах 1999 года - за Путина. Но специфика этих людей в том, что они, грубо говоря, голосуют один раз - протестный электорат тем и протестен, что его запросы удовлетворить практически невозможно. Сейчас, среди существующих в стране политических сил, нет нового центра концентрации протестных ожиданий, все пока действуют по-старому, вот люди и голосуют «против всех». А как только они находят кандидатуру, допустим, по типу Клементьева в Нижнем Новгороде или, например, Черепкова во Владивостоке – за них и голосуют.

На мой взгляд, у части населения появилась спортивная злость, направленная против власти. Людям стало понятно, что голоса «против всех» в отдельных случаях срабатывают. Конечно, это плюс, это показывает настроение населения по отношению к действующей власти. И, безусловно, я рассматриваю этих людей как потенциал, который могла бы использовать та же КПРФ, если она сможет измениться таким образом, чтобы удовлетворить потребность именно этих избирателей. Но это будет сложно, потому что, как я уже сказал, мы один раз уже собрали эти голоса.

Но главное в феномене голосования «против всех» - свидетельство того, что в России практически нет нормальной партийной системы. В стране полторы политические партии – одна это Компартия, поскольку, как бы к ней кто ни относился, это сложившаяся политическая сила со своей целостной, комплексной идеологией, со своими взглядами на жизнь, своими избирателями и так далее; а другой половинкой я бы назвал «Единство». Назвал бы потому, что это партия власти, а значит тоже имеет свой постоянный электоратом с неменяющимся взглядом на жизнь - всегда быть за тех, кто у руля. В среднем, это около 12% россиян, которые ранее голосовали за «Выбор России», потом за НДР, теперь за «Единство». Остальные же - чисто вождистские организации, а не политические партии.

Не раз приходилось слышать тезис о том, что возрастающее протестное голосование ставит под сомнение перспективы выборных процедур, как составной части демократии в России. Считаю, это очень опасный вопрос, который с подачи президента проводится в сознание населения: мысль о том, что демократия себя исчерпала. Это нужно для того, чтобы перейти к назначаемым губернаторам, мэрам и так далее, со всеми вытекающими последствиями. С моей личной точки зрения, это крайне опасная идея, руководители на всех уровнях должны избираться народом, и нужно просто совершенствовать эту систему. И я считаю очень странной нашу смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, когда есть с одной стороны выборы по партийным спискам, с другой стороны, выборы одномандатников. На мой взгляд, надо говорить либо «а», либо «б» - либо только одномандатники, либо только партийные списки. Конечно, в условиях выборы в Госдуму - я за партийные списки. Если не хочется отказываться от одномандатников, давайте в конце концов выбирать их в Совет Федерации, а Думу оставим партиям.

Что касается процентного показателя протестного голосования в декабре 2003 года, то думаю, что он будет примерно такой же, как и на предыдущих федеральных выборах. Потому как что такое на этих выборах кандидат «против всех»? Это, фактически, распыление голосов между мелкими политическими партиями. Наверное, они в этот раз заберут несколько больше голосов, чем в прошлые выборы, просто за счет того, что в прошлые выборы шло одновременно две партии власти в лице «Отечества» и «Единства», и они, соответственно, «пылесосили» электорат с двух сторон. Сейчас «пылесос» будет только один и, соответственно, по всей вероятности, суммарный процент голосов, поданный за те партии, которые преодолели 5%-ный барьер, будет меньше, чем в прошлый раз. Можно считать, что это и есть повышение голосов «против всех». Может быть, конечно, в какой-то степени этим и надо быть озабоченным «Единой России», так как это их электорат будет разбегаться. Уж больно они одиозны в том, как они выглядят, и люди могут, не захотев голосовать за левых, тем не менее, не проголосовать за власть. Но я не думаю, что это по настоящему масштабная проблема.

На одномандатниках же, безусловно, это может отразится более существенно. Хотя опять-таки, представляется, что в этих выборах будет участвовать такое большое количество совершенно новых кандидатов, которые будут представлять различные бизнес-структуры, что я не думаю, что будет много мест, в которых выборы не состоятся по причине голосования «против всех».

Срыв предстоящих парламентских выборов по причине массового голосования «против всех» возможен пока лишь теоретически. Хотя Кремлю это было бы весьма на руку, точнее, не всему Кремлю, а представителям "семейной" группы. Потому что сейчас уже очевидно, что «Единая Россия» на этих выборах выступит далеко не так сильно, как ей пророчили. И это будет означать значительные личные проблемы у отдельных высокопоставленных сотрудников администрации. И, конечно, для них было бы лучше, если бы думские выборы не состоялись вовсе или чтобы они сопровождались неким скандалом. Тогда их личный провал будет замаскирован. И можно будет развернуть дискуссию о том, что демократическая процедура себя исчерпала и что нужно вносить изменения в Конституцию. Как показывает опыт, через Госдуму можно провести сейчас любые конституционные поправки, вплоть до самых радикальных.

Вообще, голосование «против всех» - это характеристика крупных городов. Там, на местных выборах, это действительно становится большой проблемой. В сельских округах силён административный ресурс – за кого скажут, за того и проголосуют. А вот Питер, Нижний Новгород, Екатеринбург, Владивосток – это те места, в которых довольно много может быть голосов «против всех». Это вызвано еще и тем, что тот, кто сегодня голосует «против всех» - это достаточно образованный человек. Тот, который все-таки обладает некоей долей ответственности, болеет за страну, и в то же самое время которому все надоело и которому жить достаточно плохо, который не находит себе соответствующего амбициям места в политической жизни. Поэтому он, с одной стороны, достаточно активен, чтобы дойти до избирательного участка, а с другой стороны, держит кукиш в кармане.

Переход протестной активности в более серьёзные формы, такие как выход на улицы и так далее, на данный момент, к сожалению, достаточно маловероятен. Просто все этим наелись в конце 80-х – начале 90-х и не хотят ничего делать, даже если они солидарны с теми или иными вещами. Граждане выходят на улицы, когда их совсем допекает - как, допустим, проблемы с ЖКХ, с зарплатами бюджетников и т.д. Но я абсолютно убежден, что если найдется новая политическая сила, которая сможет сконструировать новый политический образ на этих выборах, то она легко голоса этих людей соберет, и пройдет в парламент с хорошим результатом.

Поэтому и варианты решения проблемы протестного голосования для меня не вызывают сомнений: идеалистическая часть заключается в том, чтобы меньше врать избирателям, меньше давать повода для разочарования. Лучше обещать меньше, но зато то, во что люди верят. А подход, что называется, профессиональный, это, безусловно, помощь всем, с кем я имею возможность общаться внутри нашей партии, излагать свои взгляды понятным и приемлемым для большинства населения языком. Тем более, что сухие цифры социологических опросов показывают, что Россия - страна левая. То, что мы до сих пор не пришли к власти, говорит только о неспособности доказать, объяснить, разъяснить нашу позицию окружающим, и организовать наших сторонников.