Оба хуже. Или почему я не пошел на митинг 29 октября у Государственной Думы

01.11.2004
Илья Пономарев, pуководитель аппарата ОК МЛФ

Последняя неделя октября была отмечена целым рядом «интеграционных» инициатив различных политических сил. 29 партий и объединений национально-патриотической ориентации от ВКПБ до Евразийской партии заявили о создании общей коалиции на «Конгрессе Патриотов России». Демократические силы от КПРФ до «Комитета-2008» вышли на общие митинги по всей стране, протестуя против инициатив президента по назначению губернаторов. В то же время, Оргкомитет Молодежного Левого Фронта, коалиции молодежных организаций левой ориентации, неожиданно для многих распространил заявление об отказе принимать участие во всей этой деятельности. Это кажется тем более странным и непонятным, если учесть, что именно МЛФ, в течение всего времени существования этой инициативы, за желание вести диалог и координировать действия со всеми политическими силами подвергался постоянной жесткой критике за «беспринципность», и даже за попытки организовать «либерально-троцкистский заговор». Именно МЛФ первым начал проводить совместные акции с представителями «Яблока», а затем и с представителями СПС, НБП и других организаций, которые ранее было трудно представить в одних рядах с коммунистами.

Так что же произошло? Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, что сейчас в принципе происходит на ниве партстроительства. В стране идет активное формирование новой политической системы. Пробуждается новая волна интереса общества к политике. Разговоры на эту тему, практически исчезнувшие в девяностых, вновь входят в моду. Самое главное – растет участие в политике молодежи, и это гарантирует, что этот процесс имеет значительную перспективу. В то же время политическая система образца 1993 года, просуществовав десять лет, де-факто прекратила свое существование, а ее субъекты обанкротились и сходят с арены. Пытаясь противостоять этому процессу и продлить свое существование, они пытаются объединиться в различные коалиции («Комитет-2008» и «Патриоты России» из их числа), однако опоры в массах они не имеют и их перспективы весьма туманны.

Естественно, в Администрации Президента это хорошо понимают, и используют идущие процессы в своих интересах. Во-первых, кризис традиционных партий дает возможность построить новые, более управляемые, как «Единая Россия» и «Родина». Во-вторых, естественное стремление оппозиции к объединению очень удобно довести до абсурда, смешав всех в одну кучу, добавив туда же пособничество чеченским террористам, и продемонстрировав получившееся изумленным избирателям. В-третьих, за бурной и бесперспективной деятельностью уходящих политиков становится невозможным рассмотреть приход новых сил, которые могли бы реально изменить российское политическое пространство.

В то же время Путин невольно оказал нам важнейшую услугу. В результате своего избрания в 2000 году он лишил политической актуальности вопрос о «советском реванше». Действительно, суть его действий – последовательное возрождение наиболее отталкивающих черт политического строя СССР, при сохранении и усилении уродливого государственно-олигархического капитализма. Думаю, что причина поражения КПРФ на выборах 2003 года в значительной степени (помимо просчетов в ведении избирательной кампании) кроется именно в этом. Невозможно стало предлагать обществу концепцию возврата назад. Вместо этого стало необходимым предложить концепцию движения вперед; и отличные шансы на победу имеет концепция «вперед в СССР», в тот самый «СССР, как обновленную федерацию равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности», за который на референдуме 1991 года проголосовало почти 80% избирателей. Эта концепция и может стать платформой для объединения демократической оппозиции. Факт начавшегося диалога и совместных действий разных политических сил показывает: готовность к выработке платформы есть, желание договориться тоже. Совместное выступление Мельникова и Глазьева, Митрохина и Рыжкова не может не радовать – еще год назад это было невозможно.

Однако пока нет ощущения того, что у кого-то из участников интеграционных процессов есть хоть какое-то видение будущего. Вместо этого есть подозрение, что все пытаются друг друга использовать в своих личных интересах, точнее – в интересах личного выживания. Левым не хватает внимания СМИ, и они пытаются привлечь симпатичные журналистам фигуры справа. Правые не в состоянии вывести достаточное количество людей на митинг, и обращаются к левым за «массами». У отдельных патриотов есть деньги, но нет харизмы, и они обращаются к другим за устранением этой коллизии. В целом же сильно ощущение дежа вю: только концепция «советского реванша» заменяется концепцией «ельцинской реставрации»; а «красно-белый союз» - «лево-правой оппозицией». По-моему, мы это уже проходили. Хочется сравнить многих сегодняшних политиков с Бурбонами постнаполеоновской Франции: они ничего не забыли и ничему не научились. Именно это и является той причиной, по которой участие левых в митинге 29 октября, митинге, главной темой которого, согласно пресс-релизу организаторов, являлся призыв к защите действующей Конституции, было абсолютно неприемлемо. Этот призыв на самом деле означает призыв к сохранению основ того самого антидемократического авторитарного строя, который мы наблюдаем в России, и он является прямым нарушением программных принципов левых.

Все это отражает общую ошибку, которую делали все политики девяностых, хотя и в большей степени так называемые «правые» (хотя, конечно, настоящая правая партия у нас «Единая Россия», а никакой не СПС, и тем более, не «Яблоко», но будем для простоты называть правыми членов «Комитета-2008»), чем «левые»: сосредоточенность на настроении власти, и использование элит, а не народа, в качестве арбитра. Все политические силы без исключения пытались навязать своим избирателям свою повестку дня, свое представление о том, что хорошо, а что плохо; а при возникновении проблем решали их путем обращения к президенту (либо к губернатору), а не к гражданам. Неудивительно, что как только у власти исчезло желание договариваться о чем бы то ни было, конструкция развалилась.

В итоге сегодня «правые» упорно говорят о нарушении Путиным Конституции – «если не буквы, то духа». Смею предположить прямо противоположное. Если буква Конституции, возможно, и была нарушена инициативой о назначении губернаторов, то дух точно нет. Она изначально написана для того, чтобы полностью развязать руки действующему президенту, это была ее главная задача в борьбе с Верховным Советом в 1993-м, и вопрос о приходе авторитарного лидера был лишь вопросом времени и удачи.

Убежден, что люди, агитирующие за совместные действия под эгидой «Комитета-2008» (и вообще, за любые действия, где обанкротившиеся «правые» политики выставляются влиятельными оппозиционерами, имеющими народную поддержку), гарантируют снижение собственного авторитета до того уровня, на котором в обществе находится авторитет скомпрометировавших себя «реформаторов», т.е. до нуля.  В девяностые они ударными темпами и гениальными пиаровскими ходами добились дискредитации у граждан страны таких фундаментальных понятий, как «свобода», «демократия», «либерализм», «выборы». Сегодня к этому набору может добавиться слово «оппозиция». Судя по тому освещению, которое тема «лево-правого» альянса получила в СМИ, это хорошо понимают и на Старой площади.

Дополнительной иллюстрацией этого тезиса является освещение последнего Пленума ЦК КПРФ. Несмотря на более чем взвешенный взгляд, высказанный лидером партии на необходимость альянсов и совместных действий, он спровоцировал целый взрыв комментариев, как в либеральных, так и в проправительственных СМИ. Все в один голос заявили о едва ли не вхождении КПРФ в некую «лево-правую» коалицию. Создалось ощущение, что подобные высказывания подействовали и на многих коммунистов, и теперь мы из одной крайности – игнорирования всех, кто с нами рядом – шарахнулись в другую – братание с политиками и организациями, само общение со многими из которых впрямую дискредитирует нас в глазах наших сторонников. Не говоря уже о том, что КПРФ много раз выдвигала теорию «мухи и слона» в отношении наших левых единомышленников, но теперь, получается, готова вести диалог и договариваться с точно такими же «мухами», разве что более раскрученными в СМИ, только из числа наших недавних противников. Где логика в этом подходе?

Статьи членов КПРФ и о КПРФ: Пароходик Кагарлицкого (25.09.2008)   |   Коммунисты и борьба рабочих (12.09.2008)   |   Во имя отца, сына и демократического централизма... (11.09.2008)   |   Кризис идентичности нации, война и революция (08.09.2008)   |   Свободный труд при социализме и коммунизме (03.09.2008)   |

Жизнь страны глазами СМИ: Отсутствие четкой внешнеполитической линии сделало для правительства РФ победу в Южной Осетии - пирровой (29.09.2008)   |   Боливия: революция vs контрреволюция (27.09.2008)   |   Экоглобализм 5-го Европейского социального форума победил местечковое политиканство (24.09.2008)   |   Путь к власти - или путь в никуда (23.09.2008)   |   Москва Несносная. Дом в Малом Знаменском (15.09.2008)   |