Взорвать умы философского сообщества

28.04.2008
Владимир Бурдюгов, ПРАВДА.info

Выступление на международной конференции марксистов 25 апреля 2008 г.

Опубликованный К.Марксом и Ф.Энгельсом в 1848 году Манифест Коммунистической партии давно стал политическим букварем коммунистов.

Наше сознание до того к этому привыкло, что любое посягательство на то, что написано в этом документе основоположниками коммунистической идеологии, приводит к взрыву негодования в среде ярых сторонников коммунизма, как среди рядовых бойцов коммунистического движения, так и среди самых активных проповедников коммунизма из числа крупнейших представителей нашего философского сообщества.

Я отношусь как раз к числу тех, кто уверен, что текст Манифеста, по которому всем нам пришлось учиться научному коммунизму, не только не соответствует  тому, о чем нам пытались сказать его авторы, но и является сознательной фальсификацией труда К.Маркса и Ф.Энгельса.

Причем, в русском переводе советского периода это касается ключевой фразы Манифеста, отражающей его суть. Вот как звучит эта фраза на языке оригинала:

«In diesem Sinn können die Kommunisten ihre Theorie in dem einen Ausdruck: Aufhebung des Privateigentums, zusammenfassen».

А так мы привыкли читать эту фразу в русском переводе «Манифеста»:

«В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.»

И именно это положение стало на многие десятилетия сущностью нашего понимания коммунистической идеологии. И уже никому не интересно, откуда взялось такое прочтение К.Маркса.

А основная фальсификация заложена именно здесь. Сфальсифицирован перевод всего одного слова: «Aufhebung». Именно оно переведено на русский язык как «уничтожение». На самом деле, в немецком языке, основным содержанием этого слова, является понятие «отмена», «снятие», но никак не «уничтожение».

Чтобы утвердить понимание слова «Aufhebung» советскими людьми как «уничтожение», в Советском Союзе были даже «подправлены» немецко-русские словари, в которых теперь имеется пять значений перевода слова «Aufhebung» на русский и одним из предлагаемых вариантов перевода и является слово «уничтожить».

Справедливости ради нужно сказать, что слово «уничтожить» «за уши» можно действительно притянуть к такому переводу. Правда, в варианте, когда русское слово «уничтожение» употребляется не в общепринятом понимании его значения, как «физическое устранение», а как угроза создания невыносимых условий существования. Например, давление со стороны контролирующих органов, создание соответствующего общественного мнения, предъявление ложных обвинений, дискредитация объекта террора и т.д.

Это, конечно, совсем другое значение слова «уничтожение», которое не имеет никакого отношения к общепринятому, но в словарях такого объяснения не имеется, что дает полный простор фантазии переводчика.

Только вот, есть одно но... Предложить в изданных в советское время словарях такой перевод наши составители смогли и, возможно, даже не очень погрешили против истины, но заказчики забыли, что немецко-русские словари издавались не только в России. Так вот, не знаю, как в нынешних словарях, но в немецко-русских словарях, изданных в Германии вплоть до 50-х годов 20 века, слово «Aufhebung» на русский предлагается переводить как «отмена» «снятие», «денонсация», но никак не как «уничтожение». Такой вариант перевода в германских словарях вообще отсутствует.

Кто еще сомневается, может попытаться, использовать любой русско-немецкий словарь и попытаться перевести на немецкий язык русское слово «уничтожение». Так вот, обратный перевод этого слова, даже по словарям, изданным в Советском Союзе, дает единственный вариант: «Die Vernichtung», т.е. слово, которое К.Маркс и Ф.Энгельс не употребляли и ход их мыслей шел совсем в другом направлении.

Но кому-то было выгодно изобразить дело так, чтобы и наши рядовые коммунисты и наши крупнейшие философы пропагандировали именно то, о чем основоположники нашей идеологии и не помышляли. Более того, в том же «Манифесте», несколькими абзацами ранее они опровергают такое представление о коммунистической теории. Вот как говорится об этом в первоисточнике:

«Отмена ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму.

Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.

Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной.

Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.

Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими»

То есть, слова «Die Vernichtung», которое в немецком языке, собственно, и означает «уничтожение» К.Маркс и Ф.Энгельс в этом документе не употребляют.

А это меняет саму концепцию документа. На первый план выступает не «уничтожение частной собственности», как это пытается навязать русский перевод Манифеста коммунистической партии, а главное дело коммунистической идеологии - освобождение от эксплуатации человека человеком. Именно это является главным в Манифесте, а вовсе не «уничтожение частной собственности».

Взятие коммунистами власти - вот условие реализации положения о недопустимости эксплуатации человека человеком.

Сами формы собственности, не имеющие возможности создавать капитал за счет эксплуатации, отходят в этом случае на второй план. Именно власть трудового народа дает возможность, вне зависимости от существующих форм собственности, решить задачу освобождения человечества от эксплуатации человека ему подобными.

Во времена К.Маркса частная собственность была наиболее развитой формой собственности и оказывала наибольшее влияние на состояние экономического развития буржуазных государств. Именно она стала объектом пристального внимания основоположников коммунистической идеологии, и именно на нее были выплеснуты все претензии авторов Коммунистического Манифеста как на главный, чуть ли не единственный фактор в организации эксплуатации человека человеком.

Другие формы собственности, такие как коллективная, общественная, кооперативная, государственная, да и любые иные, на предмет их возможности создавать капитал, а, следовательно, эксплуатировать человека, К.Марксом и Ф.Энгельсом на тот момент не рассматривались.

Через 160 лет после выхода в свет первого тиража Манифеста коммунистической партии, когда перечисленные формы собственности успели получить широчайшее развитие, завоевать и сдать, и снова завоевать ведущие позиции в экономике многих стран, стало ясно, что не все так просто и не все в ликвидации эксплуатации человека человеком зависит от вида господствующей формы собственности.

Оказалось, что и коллективная, и общественная, и государственная формы собственности могут с не меньшей, а, возможно, и с большей степенью эффективности эксплуатировать трудовой народ.

Более того, само по себе существование, как основной, общественной формы собственности, вовсе не гарантирует того, что общество развивается по социалистическому пути.

Скажу и то, что на первый взгляд кажется невероятным для убежденного марксиста. Мы все знаем, что одна и та же формация проходит различные стадии во время своего существования. До сих пор всем было ясно, что капиталистическая, буржуазная, гражданская формация основана на господстве частной собственности. И всем коммунистам было ясно, что именно в этой форме собственности сосредоточено все зло, исходящее от буржуазии и именно эту форму собственности нужно выкорчевать, чтобы на земле наступил социалистический и коммунистический рай.

Но мало кто обращал внимания на то, что в большинстве буржуазных государств существует и государственная собственность и различные формы коллективной собственности. И, порой, эти формы собственности занимают весьма значительное место в их экономике.

А теперь представьте себе, что в какой-то из этих стран, правящая буржуазия решила запретить частную собственность и, нет-нет, даже не экспроприировать, а выкупить ее у владельцев для преобразования в государственную. Предположим, «чтобы сгладить классовые противоречия» в какой-то острый период существования буржуазного государства... Так что же произойдет в этом случае?

А ничего, принципиально не изменится. Общество как было буржуазным, капиталистическим, так им и останется. Власть как была у буржуазии, так у нее и останется. Формы присвоения капитала изменятся. И только. Возможно, даже, буржуазию перестанут так называть. У нее же формально не будет частной собственности. Она будет также или с еще большим пылом выжимать соки из трудящихся, но уже за счет того, что будет распоряжаться государственной или общественной (или еще придумайте какой) собственностью.

Таким образом, капиталистическое общество, в принципе, может существовать не только на основе частной собственности, но и на основе других форм собственности.

Вопрос о том, в чьих руках власть, решает и то, каким будет общественный строй на территории, которую контролирует данная власть.

При этом можно поставить вопрос о привязке различных форм собственности к названию общественного строя и по-другому. Например, совсем уж неприлично для коммуниста: «А возможен ли социалистический или, даже, коммунистический путь развития при существенной доле частной собственности в государстве?

Это достаточно скользкий, но, все же, возможный путь реализации социалистического пути развития. Все опять-таки зависит от того, в чьих руках находится власть. Если власть находится в руках коммунистов, то такая власть при соответствующем рабочем контроле (это вовсе не означает, что этот орган должен состоять из одних рабочих) может повести страну к социализму даже при господствующей частной собственности. Правда, в этих условиях она уже не будет носить характер буржуазной собственности, но это ее трудности.

Не подумайте, что я ратую именно за такой вариант развития социализма. Я просто хочу показать, что наше представление о возможных вариантах социалистического развития на сегодняшний день далеко не отражает все возможные варианты социалистического пути развития.

Я, по-прежнему, считаю, что все, что не создано человеком, должно находиться в общественной собственности. Земля и ее недра, в первую очередь.

Но я выступаю против упования на систему запретов, чем грешат многие коммунисты.

Запретив частную собственность или запретив любую собственность вообще, проблему становления социалистического общества не решишь. Автоматически, сам собой социализм не построится. Единственное, чего таким подходом можно добиться, так это рождения и бурного роста сначала внутреннего глухого, потом кухонного, а затем и открытого недовольства населения.

А последователи советизированного Маркса до сих пор желают сделать всех равными. Только в это, вполне марксистское, понятие им непременно хочется включить свое понимание равенства. Все должны ходить в почти одинаковой одежде, причем обязательно дешевой, не стремиться обновлять имеющиеся вещи, пока они совсем не износятся, стараться как можно меньше потреблять, чтобы никто не осудил тебя за стремление к обществу потребления. А это ведет к дальнейшему «исправлению» любителями такого равенства, хода мыслей основоположника коммунистической идеологии. Так, вместо коммунистического лозунга «От каждого по способностям, каждому по потребностям» исправители К.Маркса, включая всех руководителей российского комдвижения, теперь употребляют другую интерпретацию этого лозунга: «От каждого по способностям, каждому по разумным потребностям».

Разумность моих и ваших потребностей определять будут, наверное, именно они, эти самые «разумники». Звучит такой новодел достаточно привлекательно. И, главное, легко, на первый взгляд, объясним. И невдомек умельцам-новодельцам задуматься над тем, действительно ли все так безнадежно? Я убежден, что именно «разумные потребности» безнадежны для коммунистической идеологии. Сторонники такой вариации «коммунистического» общества не могут себе даже представить, что они, на самом деле, описывают возможное будущее новой технотронной фазы капитализма и не более того. Такой лозунг вполне мог бы стать лозунгом технотронного капитализма. Какой-нибудь очередной «Зюганов», непременно при этом возмутился бы тем, что буржуазная власть ворует у него лозунги. Но едва ли бы он понял, почему это лозунг вовсе не характеризует коммунизм.

Я убежден, что именно лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям» должен быть реализован в коммунистическом обществе. Безо всяких «разумных» добавлений. Когда я говорю «убежден», это не означает, что «мне так кажется», это означает, что я знаю, что именно так и будет. В другом случае общество просто не будет коммунистическим.

Сегодня пропагандой и развитием, а скорее консервацией, марксистской идеологии  занимаются, большей частью, философы советской школы. Заглянуть в завтрашний мир им просто не под силу. Да они и не хотят туда заглядывать. Более того, они не хотят, чтобы туда, в завтрашний день, заглядывали другие.

«Вот доживем и посмотрим, каким он будет, социализм, а фантазеры нам не нужны». Вот их кредо.

К.Маркс и Ф.Энгельс, да и В.И.Ленин никогда не конкретизировали, каким будет коммунистическое общество. Не пытались описать его в деталях. И сегодня это является чуть ли не главным аргументом нынешних философов-коммунистов. Они в один голос заявляют, что описывать, каким будет общество будущего, это прожектерство, фантазии и т.д. Более того, они открыто заявляют, вслед за основоположниками, между прочим, что такое прогнозирование вредно, утопично, что нельзя придумывать общественное устройство, что мы не знаем и не можем заранее знать, каким это общество будет в действительности.

После написания Манифеста прошло 160 лет. Но для наших философов ничего не изменилось. То, что не знали и не могли знать классики марксизма, то не хотят и, к сожалению, не могут знать наши сегодняшние теоретики марксизма.

Как будто и не прошло полтора века. Как будто не было опыта строительства социалистического общества, не было научно-технических революций, не было попыток буржуазии подстроить марксизм под себя, социализировать капитализм, встроить ряд положений марксизма в структуру капиталистического общества.

Мало того, что наши ученые-марксисты не хотят заглядывать в будущее, они не хотят даже внести в марксистскую идеологию 160-летний опыт борьбы за социализм, за практическое внедрение в современную жизнь коммунистической идеологии.

Сегодня нельзя довольствоваться тем описанием общества будущего, которое дали нам основатели коммунистической идеологии. Мы должны учесть весь накопленный опыт развития цивилизации, учесть перспективы развития цивилизации на обозримое будущее и создать новую идеологию коммунизма, не вместо марксизма, а в его развитие, которая вобрала бы в себя все сегодняшние и, даже, будущие достижения цивилизации. О многих из них мы можем сказать с большой степенью достоверности. Если, конечно, будем привлекать к разработке такой идеологии не только философов.

Сейчас идет формирование группы разработчиков такой идеологии. Точнее, нескольких групп, которые будут разрабатывать разные варианты идеологического обеспечения коммунизма. В состав группы, формирующейся сейчас, уже входят марксисты из самых разных мест России и не только России. Создается несколько групп, потому, что мы хотим учесть разные взгляды на будущее общественное устройство. Были бы рады увидеть в составе разработчиков идеологии общества будущего академическую группу, поэтому приглашаем вас, ученых-марксистов, принять в этой работе активное участие. Вам будет предоставлена полная автономность действий, а ваш вариант обновленной идеологии будет опубликован в журнале «Коммунист».

До сих пор к решению такой задачи не смогли даже подступиться левые организации. Часть таких организаций были созданы специально для решения этой задачи. Например, РУСО. Но реальный выход из ее деятельности для решения задачи развития марксизма оказался нулевым.

Сегодня тянуть с разработкой идеологии будущего больше нельзя.

И мы беремся за это дело. С нами вы, товарищи ученые, или нет, решать вам. Но через год-другой нами будет представлена обществу новая идеология коммунизма.

Да, пора взорвать умы философского сообщества! И я, со своими товарищами, собираюсь это сделать.

24 апреля 2008 г.

Владимир Бурдюгов.

Тел.: (495) 159-2112,

E-mail: com@ultranet.ru

Это база для разработки лишь одного из вариантов обновленной коммунистической идеологии. Вы можете предложить свой вариант.

Всех, кого интересует работа над созданием обновленной коммунистической идеологии, приглашаем к сотрудничеству.

Статьи членов КПРФ и о КПРФ: Почему коммунисты Татарстана проиграли президентские выборы? (04.07.2008)   |   Анархо-коммунистическая критика КПРФ (26.06.2008)   |   Зюганов готов воевать с коррупцией по буржуйским правилам, революции ему ни к чему (19.06.2008)   |   КПРФ в Татарстане - остров невезения (16.06.2008)   |   Честь мундира (12.06.2008)   |

Жизнь страны глазами СМИ: Прорыв в "большую" литературу произошел с левого фланга (03.07.2008)   |   Храм злого добра (25.06.2008)   |   Киевские заметки политзэка-однодневки (10.06.2008)   |   Добыча нефти в сырьевой империи начинает снижаться (02.06.2008)   |   Марксизм возвращается (30.05.2008)   |