О патриотизме и национализме

09.11.2004
Sozialistische Gruppe Erlangen

Тезис 1.

«Национализм» обычно представляют себе как «превышение» самого по себе позитивного национального самосознания, и это превышение якобы ведёт к пренебрежению и презрению по отношению к другим нациям и их представителям. Утверждение, что разница лишь в силе чувства вызывает совершенно противоположный эффект - это теоретическое отделение национального самосознания от его неугодных последствий.

а) В народе принято считать, что слишком много хорошего зачастую плохо. Но то, что это убеждение широко распространено, истинности ему не прибавляет. Если бы чувство принадлежности и отождествление себя со своей нацией предполагало уважение к другим нациям и их представителям, то дополнительное количество национального самосознания всё равно не смогло бы привести к их презрению. И наоборот: если преувеличенное «национальное мышление» приводит к враждебности по отношению к другим нациям и к травле их представителей, то значит, пренебрежение к другим нациям в «национальном мышлении» уже содержится.

b) Все общепринятые «объяснения» национализма отрицают возможность перехода от «похвального» патриотизма к «подлому и человеконенавистническому» национализму, хотя об этом переходе как-никак утверждается во фразе о «преувеличенном» национальном самосознании. Идущие сейчас обсуждения «тупого расизма» праворадикалов допускают в качестве причин лишь упущения и недосмотр:

Тут во-первых приводится излюбленный тезис, что «социальная бесперспективность и безысходность» приводят к правому радикализму, - тезис, который не может объяснить, почему ненависть обделённых направлена не против виновников их несчастья, а против тех, кто не является членом национального коллектива.

Второй, проникнутый верностью своему государству тезис состоит в том, что - уже 10 лет как павшая! - ГДР своей «авторитарной социализацией» не насаждала демократических традиций, своим сверху предписанным антифашизмом пресекала разъяснение фашизма и таким образом (?!?) заложила зачатки фашистских убеждений.

В-третьих, речь ведётся об упущениях в школе, семье и прочем окружении, и эти упущения, дескать, все вместе ведут к дефициту позитивного гражданского настроя. Как если б отсутствие какого-то обстоятельства что-нибудь могло обосновать, утверждается, что вся причина плохих - праворадикальных - настроений состоит в недостатке хороших патриотических чувств, которые, как опять же утверждается, не могут иметь ничего общего с аморальным национализмом.

с) Вся разница между хорошим патриотизмом и плохим национализмом сводится единственно к тому, уважаются другие нации или нет. Это последствие чувства национальной принадлежности служит таким образом границей между правильно и неправильно понятой любовью к отечеству. Совершенно не рассматривая вопроса о том, насколько привязанность к своей нации заключает в себе противоположность к другим национальностям, нежелательная враждебность к чужим нациям и их представителям объявляется чем-то, что не может быть последствием желательного патриотизма, а значит, является результатом неправильно понятой любви к родине.

d) При этом речь о неправильно понятом и преувеличенном патриотизме свидетельствует об уверенности, что бритоголовыми хулиганами движет разочарованное национальное самосознание. И официально высказываемый упрёк «плохим немцам», что они наносят вред своему отечеству, происходит от сознания того, что «отечество» является для бритоголовых весомым аргументом.

Так что, несмотря на все опровержения, даже ответственные лица в политике знают, что презрение и враждебность к другим народам и людям всё же связаны с любовью к родине и отечеству.

Тезис 2.

Патриотизм/национализм - это отождествление людей с их национальным коллективом.

Патриот/националист объявляет интересы нации своими интересами, и судит о себе и других, как о представителях нации.

а) Патриотизм/национализм - самая привычная вещь на свете:

Ни одного крушения самолёта, схода лавины, пожара в туннеле или взятия заложников не обходится без того, чтобы наряду с общим количеством жертв не подсчитывалось количество немцев.

Ни одного спортивного соревнования, вручения премии или культурного события, при котором не поднимался бы вопрос национальной принадлежности. Так, несмотря на плохой старт на олимпийских играх, «мы» всё таки добились неплохих результатов; один из нобелевских лауреатов этого года имеет по крайней мере немецкие корни; премия для английских юных деятелей искусства досталась немцу, а Кристоф Даум - позор для немецкого футбола!

«Мы» сердимся на немецких знаменитостей и предпринимателей, которые переезжают за границу, чтобы не платить налогов - ведь эти налоги «нам» не достаются...

Но и без страданий за нацию не обходится: «мы» стыдимся за безобразия, учиняемые немцами в отпуске, за скинхедов и - за Аушвиц.

Трудно отыскать такого, кто, считая себя немцем, не видит в этом ничего, кроме того факта, чья государственная власть объявила его своим гражданином. И даже не обязательно испытывать гордость за «наших поэтов и мыслителей», «нашу экономическую мощь» и «наш организационный талант», чтобы чувствовать свою принадлежность ко всему этому - хотя многие немцы соблюдают так называемые немецкие добродетели - «пунктуальность, чистоту и порядок» - исключительно по своему усмотрению, причём не только в отпуске.

b) Тот, кто будучи немцем (французом, итальянцем...) судит и действует подобным образом, отождествляет себя со своей страной и объявляет все её интересы своими. Он рассматривает каждого немца как представителя своего коллектива и требует соответствующего поведения - в первую очередь от известных деятелей политики, культуры и спорта, но также и от себя, и от всех остальных маленьких представителей Большого Целого, перед которыми поставлена задача, своим поведением делать честь нации - чтобы она могла требовать и добиваться того уважения, которое ей полагается. Немец объявляет нацию делом своей личной чести и черпает из неё своё самосознание - только тогда можно гордиться победами и успехами Германии, стыдиться за проступки немцев, а вред, причинённый Германии, принимать на свой счёт.

Немецкие германофобы (из журнала "Konkret" и др.) думают и чувствуют точно также, только с обратным знаком. Любовь к родине у них переродилась в любовь-ненависть, так что они желают Германии позора и всех бед, но всё ещё как немцы, мысли которых крутятся вокруг собственного - нелюбимого - национального коллектива.

с) Небольшое противоречие в национальном убеждении всё же содержится: если нация представляется человеку как коллектив, членство в котором является как честью, так и обязанностью, то он видит в ней общество, которому он служит и которое обеспечивает ему за это хорошую жизнь. Но так не бывает: либо речь идёт об обществе, членом которого человек является, тогда не он ему служит, а общество служит ему, являясь средством осуществления совместных интересов, ради которых оно и было создано; или же человек служит коллективу, но тогда этот коллектив - не его, а он - слуга чужих, противостоящих ему интересов.

d) Национальная идея - это идея принудительного сообщества, которому представители нации подчинены. В то же время, идея нации трактует эту принудительную связь как подчинение, на которое люди - абсурдным образом - идут из свободных побуждений, ради себя то есть. Служба нации, к которой люди принуждаются, истолковывается как служба, которую человек выполняет для самого себя, для своего коллектива. Противоречивая идея о службе самому себе может появиться только в том случае, когда человек видит общество двойственным: как свой коллектив, членом которого он является, и как нечто вышестоящее, чему он подчинён.

Тезис 3.

Патриотизм/национализм ошибочен теоретически и вреден практически.

a) Национальная идея - это заблуждение, так как человек даже не задумывается о том, насколько интересы нации его касаются. И наоборот: всё немецкое является делом каждого добропорядочного патриота, что хорошо для Германии, то хорошо для него - не потому, что ему с этого что-то перепадает, а просто потому, что он является частью этого Большого Целого.

С точки зрения национального убеждения человек вообще не должен проверять, каким образом на нём отражаются политические мероприятия и прочие дела его нации, и затрагивают ли они его вообще. Как говорил бывший бундеспрезидент фон Вайцзеккер: «Национальную принадлежность мы можем принять или отвергнуть, но мы всё равно от неё не уйдём. Самое позднее за границей мы будем восприняты как немцы». То есть: Поскольку, будучи немцами, мы имеем к нации отношение, то значит, мы должны встать на её сторону и приложить все усилия для достижения национального успеха.

Ничего мы не должны! Ссылка на то, что судьба нации затрагивает нас всех (т.е. что её нам навязывают) должна - рассуждая рационально - стать для гражданина хорошим поводом проверить, в чём же заключаются интересы нации и какую роль он сам в них играет. Патриотизм/национализм требует обратного: ничего не проверять, а просто поддерживать.

b) Национальное убеждение не случайно выступает против объективного взгляда на нацию: ведь что хорошо для Германии, хорошо как раз не для каждого немца:

Глобализация бросает вызов - разве не приводится это в качестве довода в пользу того, что зарплата и «побочные отчисления с зарплаты» (Lohnnebenkosten) слишком высоки; разве не сводится на нет «социальное государство», разве не вводится сектор низкооплачиваемых рабочих мест, разве не проводится дерегулирование размера оклада - и всё это для блага Германии?

Немецкая конкурентоспособность: разве не заставляют немецких рабочих способствовать дешевизне немецкого экспорта путём повышения производительности и понижения зарплаты? Кому что достаётся от успехов в торговле на международном рынке? Ведь не тем же, кто на свою зарплату может купить всё меньше и меньше!

Стабильный государственный бюджет - разве не снижаются ради него государственные отчисления на нужды населения, разве не повышаются налоги?

Таким образом, проверка роли простых людей приводит к выводу, что «жизненный уровень» «широких масс» составляет сплошное противоречие к успеху нации, что успех нации несовместим с благосостоянием «работающего населения», наоборот: он основан на бедности зависимых от зарплаты.

с) Патриот/националист видит мир вверх ногами: люди, являющиеся лишь средством, маневренной массой и жертвой национальных интересов, видятся ему как партнёры, имеющие каждый свою долю.

А ведь когда утверждают, что раз успех и неуспех нации отражается на гражданах, то они должны его поддерживать - уже в этом аргументе можно заметить, что отношение взаимной пользы между обыкновенным гражданином и нацией отсутствует: никто никогда не обещает, что успех нации приведёт к благосостоянию работающего народа. Положение нации связывается с положением простых людей только в негативном плане: жертвы, которых требуют в немалых количествах, выдаются за печальные последствия недостаточного национального успеха. В позитивном плане из экономических и политических успехов нации не следует ничего - разве что опять же: потуже затянуть пояса, чтобы не поставить эти успехи под угрозу!

d) Цена за принятие капиталистического общества в качестве формы совместного существования жертвам системы вполне известна, просто они видят её иначе: полученная польза никогда не служит критерием для оценки (чисто вымышленной!) взаимной выгоды. Уже идеализирование службы выдаёт её с головой: каждый должен сначала исполнить свою службу для общества, а общество его потом за это соответственно наградит. «Общественность» решает, какая служба является уместной, и заодно определяет, какой награды и какого признания эта служба достойна: «Общественная польза прежде собственной!»

Единственное, что из этого выходит на практике - это безусловное согласие на исполнение долга, но всё равно никто не отказывается от идеалистического представления о том, что за службой всегда следует достойная награда. И при этом утверждается, что если каждый на своём месте делает своё дело, то общество процветает и каждый с этого что-то имеет. А когда появляется недовольство, то встают вопросы о справедливости, зависти и вине, но никто не задумывается о том, а не было ли ошибкой приносить себя в жертву национальным интересам. Националисты считают себя партнёрами и полноправными членами народного сообщества, и это заблуждение происходит от того, что они безусловно подчиняются и совершенно не задумываются, что от этого имеют. «Господином в своём доме Германии» они считают себя как раз на том основании, что как настоящие немцы исполняют свой долг и требуют того же от остальных. И наоборот: лишь исполнение долга делает их совладельцами такой громады как Германия; их роль подчинённых облагораживает их и наполняет чувством собственного достоинства.

Тезис 4.

Национализм/патриотизм - это отделение недовольства от признания национального коллектива своим и толкование любого недостатка как недостаточного успеха нации, после чего незамедлительно следует призыв к насилию.

а) Националисты - это верноподданнические души, которые не считают себя таковыми. Беспрекословное «повиновение» «начальству» считается исторически преодолённой несознательностью, в которой ни один современный гражданин не позволит себя обвинить. Своё практическое служение господствующим государственным и общественным порядкам современный гражданин никогда не обосновывает тем, что исполнение долга и верность закону предписаны ему сверху. Каждый исполняет свои обязанности «из чувства ответственности за Германию», за тот фиктивный коллектив, к которому он считает себя принадлежащим. И в этом вопросе каждый патриот очень требователен: такого же исполнения обязанностей он требует ото всех остальных, прежде всего от ответственных лиц в экономике и политике, от чьих решений в его глазах зависит судьба нации.

Таким образом, патриоты соглашаются, причём на всё: и на классовое общество, и на государственное господство - поскольку всякую функцию в демократически управляемом капитализме они рассматривают как вклад в общее дело и служение отечеству.

b) И этим уже сразу указано направление недовольства, которое в классовом обществе неизбежно наступает; это недовольство поворачивается по следующему националистическому принципу: если нация означает гарантию, что всем прилежно несущим службу живётся хорошо и что исполнение долга вознаграждается, то значит, неудовлетворительное положение её членов объясняется тем, что с успехом нации дело обстоит плохо. Так что националисты совершенно принципиально берегут веру в своё полноправное членство в национальном коллективе, берегут от осознания обратного. Когда именем национального успеха проводятся рационализации и увольнения, повышение налогов, понижение зарплаты и ликвидация социального страхования, то они не видят в этом классовую борьбу сверху, чем это на самом деле является. В их глазах не существует противоречия между государством и народом, капиталом и трудом, поскольку они не допускают несовместимости нации с теми, кто ей предан. Из своего несчастья они скорее заключают о несчастье нации: «Бедная Германия!»

Когда число безработных не снижается, нельзя с полным правом утверждать о подъёме. Если из зарплаты работающих социальные кассы наполнить не получается, значит «мы» жили не по средствам и т.д. и т.п. - такова логика патриотического мышления, к которому и левые не остаются глухими: категория под названием «кризис» служит у них способом истолковывать бедственное положение жертв капитализма как признак плохого состояния нации.

с) Вместе с неверным диагнозом сразу вырисовывается и выход из положения, который представляется патриоту/националисту: нужно помочь нации снова встать на ноги, причём таким путём, который национальное безумие и без того всегда рассматривает как средство добиться национального успеха: члены национального коллектива должны быть больше и лучше использованы на службу нации. И для того, чтобы эта служба давала свои плоды, необходимо больше национального эгоизма по отношению к зарубежью, который постоянно намеревается переманить чужие успехи. Таким образом, недовольство националистов неизбежно заканчивается одним и тем же: призывом к насилию - в пределах государства по отношению к безответственным гражданам, а за пределами - по отношению к другим нациям, относящимся к «нам» без должного уважения.

d) Вот так критикуют патриоты/националисты - как абсолютные идеалисты национальных интересов. Любое недовольство приводит к заключению о непорядке, от которого страдает нация. И ни одно правительство не удовлетворяет патриота - ведь всё, что ему не нравится, доказывает, что национальная политика - как внешняя, так и внутренняя - проводится недостаточно последовательно.

Статьи членов КПРФ и о КПРФ: Итоги чёртоводюжинного съезда КПРФ (01.12.2008)   |   XIII съезд КПРФ и "ленинградское дело" (29.11.2008)   |   Одеколон как оружие пролетариата. Ответ левому парфюмеру (28.11.2008)   |   Советы почти постороннего (26.11.2008)   |   Кто хочет свалить Зюганова? (24.11.2008)   |

Жизнь страны глазами СМИ: Как митрополит Кирилл публично выдрал Зюганова (29.11.2008)   |   Анатолий Баранов: Апокалипсис Гонтмахера (24.11.2008)   |   "Мы только первая волна протеста, а за нами идет цунами" (21.11.2008)   |   Миф о голодоморе – изобретение манипуляторов сознанием (20.11.2008)   |   Российским левым XXI века предстоит сделать тоже, что большевикам 1917 года (19.11.2008)   |