[an error occurred while processing the directive]
Данная страница содержит материалы дискуссионного характера.
Они могут не отражать официальную точку зрения Коммунистической Партии Российской Федерации и приводятся для ознакомления.
По всем вопросам просьба обращаться к авторам.
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
Власть в целом консолидировалась, чего нельзя сказать об обществе. Поэтому так неодходима сегодня общественная консолидация на уровне самого общества. Есть нечто важное, что объединяет различные слои российского общества - это проблема защиты общественного суверенитета. То есть права общества на контроль за действиями власти.
Как считают участники круглого стола "Проблемы и перспективы развития третьего сектора в России" - главным препятствием к такой консолидации является то, что лозунг защиты демократии оторван от лозунга защиты социальных, экономических и политических прав и свобод населения России. Неправительственные общественные организации (НПО) хотят обрести социально-политический вес, а левое движение - поддержку общества и важную основу для своей деятельности. Включатся ли представители третьего сектора- неправительственных общественных организаций - в формирование левой демократической коалиции в России?
На круглом столе, проходившем в рамках III Международного Форума "Будущее левых сил", побывала корреспондент ПСДП.ру Мария Ряховская.
Есть мнение, что в России гражданского общества нет и не будет, а недавнее голосование якобы свидетельствует о том, что Россия не хочет демократии. Так ли это? Факты свидетельствуют об обратном. В России более тридцати тысяч неправительственных общественных организаций. Общество не представляет себе, насколько оно активно.
Но в последнее время НПО столкнулись с самыми разными проблемами - начиная от взаимоотношений с властью, кончая сворачиванием финансирования, которое осуществлялось, как известно, за счет западных фондов. Выживет ли третий сектор? Нужно ли общественные организациям превращаться в политические партии, как это сделал, например, Комитет солдатских матерей? Какие силы в России могут быть союзниками третьего сектора в борьбе за права человека, экологию и другие наиважнейшие проблемы?
Понимание сегодняшней роли неправительственных организаций в России зависит от понимания того, как они возникли и развивались. Поэтому свой доклад сотрудник Института проблем глобализации Семен Жаворонков начал с истории неправительственных организаций в России.
- Прав был Сергей Ковалев, который сказал, что перед нами стоит предельно ясный выбор - или мы выкорабкиваемся на дорогу права, магистральную дорогу развития человечества, или вновь застреваем в Византийско-ордынском державном болоте - и этот выбор зависит от граждан России.
Гражданское общество в России сформировалось, подтверждение этому - неправительственные организации в России, которых сейчас по разным оценкам от 30 до 40 тысяч, в деятельность которых вовлечено 2, 5 миллиона человек. С НПО уже нельзя говорить, как с клубами по интересам, хотя это до сих пор делает власть.
В прошлом году произошла встреча Путина с неправительственными организациями, все ожидали, что будет приглашены МХГ, Мемориал, прочие значительные организации. Вместо этого был приглашен Клуб любителей кошек, Клуб любителей собак..
От НПО будет зависеть то, по какому пути пойдет Россия в своем развитии и как будет становиться гражданское общество. Общепринято считать, что общественные организации в России не участвуют в политической жизни, а те протесты, которые они высказывают, формулируются как неполитические. Видимо, корни этого явления стоит искать в советском периоде, когда первые общественные организации, которые были куда более оппозиционными, чем нынешние, все-таки пытались балансировать на грани законности, говоря себе - если мы пойдем против закона - мы преступим сам принцип права. А ведь мы - правозащитники. Первые организации боялись открытого протеста.
Новый этап развития общественных организаций наступил, наверно, уже с заключением Хельсинкский соглашений в 1975 году и пакта о социально-экономических правах. Вплоть до начала перестройки общественные организации были легально запрещены в стране. Только к 1990 году появились первые зарубежные фонды, которые смогли работать легально.
Первая чеченская кампания 94-96 годов резко вывела НПО на арену политической жизни. Вскоре пошли первые аресты правозащитники, на Кавказе начались убийства неугодных - федеральный центр не мог позволить этого себе в Москве. Как сказала Людмила Алексеева - мы не хотим лезть в политику, нас интересует общество, но пока наша власть такая, какая она есть - мы вынуждены лезть в политику.
Позиция НПО не в присоединении к тем или иным блокам и коалициям, она заключается в их самовосприятии как гражданского ресурса общества. Политический нонконформизм гражданского сектора заставляет считаться с ними - это касается и войны в Чечне, и ксенофобии, и соблюдения прав человека в целом.
Степень социального доверия тоже достаточно велика. Многие люди не знают слов "НПО", и т.д. Но все знают "Комитет солдатских матерей", "Комитет помощи беженцам". Потому что когда с людьми происходит несчастье - они обращаются в неправительственные организации.
Основной проблемой в НПО-секторе является проблема взаимоотношений с властью - власть до сих пор не воспринимает их как самостоятельную силу. Кроме того, существует проблема имиджа - неправительственные организации часто воспринимаются как одиозные структуры, в связи со скандалами. Проблема донорства: за десять лет третий сектор не приобрел экономической самостоятельности. Ушли такие грантодатели, как Сорос, закрылись многие направления в фонде "Евразия", фонд Генри Джексона и другие...
НПО стали силой и научились консолидироваться, но не сумели стать едиными ни в плане своей политической позиции, не в плане финансирования.
Борис Кагарлицкий, директор Института проблем глобализации: Разочарование общества в политических партиях приведет к всплеску активности и даже росту неправительственных организаций
- Обратимся к западному опыту. Западное общество разочаровано в политике, в профсоюзах и пытается компенсировать это неправительственными организациями, которые занимаются реальными делами. То, что в России 19 века называлось "теория малых дел". Но к середине 90-х здесь исчезает энтузиазм первых ожиданий. Кроме того, возникают проблемы непрозрачности некоторых НПО, даже их авторитаризма.
Проблема зависимости от донорства - это половина проблемы. Вторая половина проблемы в том, что НПО занимаются тем, что добывают деньги, а на эти деньги они содержат себя. И это почти все, чем они занимаются. Они не могут вырваться из этого порочного круга. Все эти проблемы привели к кризису неправительственных организаций в мировом масштабе.
Ответом на этот кризис было собирание неправительственных организаций в разного рода сети - например, организация по правам человека объединяется с организацией загрязнение по защите окружающей среды Во-вторых, третий сектор начал вступать в диалог с левыми, а в случае, если левые были дискредитированы в обществе или не могли следовать выбранной для них роли, НПО начали занимать их место и политизироваться.
Таким образом, выстраивается политический альянс между неправительственными организациями и левыми. Кризис социалистов, коммунистов и всех прочих в Европе приводит к повышению значимости общественной роли НПО.
Лилиана Проскурякова из Санкт-Петербургского Центра стратегий: Сегодня, как никогда, третьему сектору важно умение договариваться с властью
- В процессе этого диалога приходится чем-то жертвовать, но взамен появляется возможность воздействия на власть. Примеры положительного воздействия НПО на власть есть: введение альтернативной военной службы, введение института уполномоченных по правам человека. Возможности участвовать в разработке и реализации федеральных целевых программ, социальных и муниципальных заказов - тоже являются для неправительственных организаций возможностями влиять на политику.
По поводу консолидации третьего сектора - хотелось бы упомянуть о двух международных проектах - "Роль неправительственных организаций в демократизации глобального экономического управления". Экономическая глобализация - процесс, особенно артикулированный в последние годы, в ходе которого большая часть производства, обмена и потребления ресурсов проявляется в транснациональном контексте. То есть появляется дополнительная глобальная сфера коммуникаций, финансов, инвестиций и торговли, которая приобретает сегодня особую значимость.
Что в этой связи могут сделать НПО? Во-первых, информировать граждан - на этом принципе, как известно, основывается любое демократическое обществ , второе - стимулирование общественных обсуждений, третье - продвижение любых форм общественного участия и повышение подотчетности властей.
Анатолий Голов, сопредседатель Союза потребителей России: НПО не должны заходить на политическое поле
- По поводу Ковалева: он смешал неправительственную деятельность и политику. Он дискредитировал должность Уполномоченного по правам человека. Власть не слышала его. Та же опасность существует и у Лукина. Это принципиальная позиция, которую должны отстаивать все НПО. Однако,в этом тоже скрыта проблема: многие НПО не могут существовать без власти, например правозащитные. Их действия направлены на защиту гражданина от государства.
Что же касается государства - у него нет ни малейшего желания контактировать с неправительственными организациями, и это принципиальная ошибка, потому что НПО выявляют проблемы, которые существуют в обществе. Сейчас НПО переживают кризис: энтузиазм пионеров неправительственных организаций прошел, а реальных механизмов финансирования в обществе нет. Если левые хотят взаимодействовать с третьим сектором - это хорошо.
Яблоков Алексей Владимирович, президент Центра экологической политики России: Главная задача для НПО на сегодняшний момент - это консолидация. Может, мы даже объединимся с Комитетом солдатских матерей!
Проблема защиты общественного суверенитета - то есть права граждан на контроль действия власти, право оспаривать политику властей, должно объединить все демократически настроенные силы в обществе. В результате такой консолидации появилась бы возможность затормозить набирающие обороты авторитарные тенденции.
Согласен, что главным препятствием для такой консолидации является оторванность лозунга защиты демократии от лозунгов защиты социально-экономических, экологических и других прав и свобод. Еще одним препятствием для консолидации является успешно срежиссированное Кремлем вымывание как левых, так и правых сил с политической арены. Это не подтасовка результатов выборов, это успешно осуществленный проект Кремля.
Это препятствие возможно преодолеть, лишь наладив сотрудничество между ними на основе принципов демократии. Мы - как крысы, загнанные Кремлем в угол - должны огрызаться вместе!
НПО в целом властью проституируются, нас используют для разных операций прикрытия. Экологические неправительственные организации - это потемкинские деревни в авторитарном режиме. Когда нужно показать - нас показывают - вот, смотрите, какие у нас прекрасные организации!
Должны ли превращаться НПО в партии? Нет, они должны быть связующим звеном между населением и партиями. Но мы, как и солдатские матери, можем сказать - нет силы, выражающей наши интересы. Возможно, мы объединимся с Солдатскими матерями, которые зарегистрировали свою партию, для создания общего демократического фронта.
Эффективной работе НПО и госструктур мешает, конечно, неразвитость гражданского общества. Чиновники начинают нас слышать только тогда, когда видят для себя в нас пользу, или когда видят, что наша деятельность для них опасна. Как я оказался за столом у Путина? Когда в 36 городах были проведены пикеты против ввоза отработанного ядерного топлива. Через день я сидел за столом у Путина! Они испугались - надо взять под контроль!
Вячеслав Игрунов, председатель партии "СЛОН": НПО без политиков не могут, так же как :и политики без НПО
По моему мнению, без сотрудничества с политикой неправительственные организации ничего не добьются. Другое дело, что политики и общественники должны работать по-разному. Например, политик, занимающийся Чечней, вынужден идти на целый ряд компромиссов, но хороша бы была такая организация, которая бы проглатывала некоторые вещи, происходящие в Чечне.
Другое дело - когда политик пытается заниматься правозащитной деятельностью - эта деятельность проституируется, и наоборот - когда правозащитник пытается заниматься политикой - его политика оказывается неуспешной. Но эти двое должны действовать вместе.
Работа НПО с политическими силами кратно повышает их эффективность, изоляция же - делает эти организации маргинальными. Это полезно и политическим партиям, которые являются чрезвычайно узкими структурами в обществе. Когда я формулировал идеологию "Яблока", я говорил, что партия должна стать лидером третьего сектора. Партия этого не услышала - и итог мы знаем.
Александр Аринин, директор Института Федерального и гражданского общества: Президенту не выполнил своих обязательств, данных на Гражданском Форуме: комиссии при министерствах до сих пор не созданы
Путин в своей речи по случаю инаугурации сказал, что успех возможен только с опорой на все силы гражданского общества. Так давайте, участники круглого стола, подготовим письмо президенту. В 2001 году на Гражданском форуме четко была обозначена задача о том, что при ведомствах и министерствах создаются комиссии, в которые входят институты гражданского общества, куда входят комитеты по экологии, армейским проблемам и пр. До сих пор ни одна комиссия не начала работать - не выполняются решения Гражданского форума.
Второе - финансирование институтов гражданского общества должно быть не только от бизнеса, но и от государства. В большинстве развитых стран - особенно в странах с социально ориентированной экономикой - государство является одним из основных источников финансирования неправительственных организаций. Между прочим, у нас 38 миллиардеров!
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
Сегодня на КПРФ.ру
