[an error occurred while processing the directive]
15 мая в связи с празднованием 82-ой годовщины образования Всесоюзной пионерской организации им. В.И. Ленина, руководитель фракции "Коммунистическая партия Российской Федерации" в Государственной Думе, Председатель Народно-патриотического союза России Г.А. Зюганов принал участие в торжественном приеме в пионеры на Красной площади.



BLOG КПРФ.ру
Как вступить в КПРФ
Форум КПРФ.ру



 

ПОДПИСКА НА КПРФ.ру
 

 

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР
 
Партийные новости
 
Региональные организации
 
Новости страны
 
Видео-новости
 
Пресс-релизы, официальные документы
 
Интервью, выступления
 
Статьи
 
Аналитика
 
Акции
 
Выборы
 
Агитатору
 
Чат на КПРФ.ру
 

 

ПРОЕКТЫ КПРФ.РУ НОВЫЕ ЛЕВЫЕ
 
Кто есть кто во власти
 
Как нам обустроить Россию
 
Коммунисты и мир против войны
 
Новые левые и КПРФ
 
Человек и закон
 
Письма читателей
 

 

НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЕ СМИ
 
Правда
 
Правда России
 
Дума
 
Советская Россия
 
Завтра
 
Журнал "Политическое Просвещение"
 
Красный Путь - Омск
 
Омское Время
 
Чебоксарская Правда
 

 

О ПАРТИИ
 
Краткая справка
 
Устав КПРФ
 
Программа партии
 
Структура руководящих органов
 
Люди
 
Материалы съездов, пленумов
 
Как вступить в КПРФ
 

 

НАША ИСТОРИЯ
 
История партии
 
Календарь
 
Символика, атрибутика
 
Песни
 

 

КПРФ В ДУМЕ
 
Фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации"
 
Деятельность
 
Голосования
 

 

ПОЛИТПРОСВЕЩЕНИЕ
 
Библиотека
 
Видео
 
Фотографии
 
Наглядная агитация
 
Политическая сатира
 

 

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
 
Форум
 
BLOG
 
Глас народа
 
Гостевая книга
 
Контактная информация
 
Письмо в КПРФ
 

 

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ СТРАНИЦЫ
 
Официальная страница Геннадия Андреевича Зюганова
 
Официальная страница Мельникова
 
Неофициальная страница Решульского
 
Неофициальная страница Куваева
 
Неофициальная страница Маслюкова
 
Неофициальная страница Проханова
 
Аналитические материалы Куликова
 
Авторская страница Аграновского
 
Авторская страница Баранова
 
Авторская страница Белковского
 
Авторская страница Дугина
 
Авторская страница Кара-Мурзы
 
Авторская страница Ковалева
 
Авторская страница Колташова
 
Авторская страница Милитарева
 
Авторская страница Никитина
 
Авторская страница Пономарева
 
Авторская страница Черного
 
Авторская страница Чикина
 
Авторская страница Экарта
 

 

СКП-КПСС
 
Новости СКП-КПСС
 
Руководство СКП-КПСС
 
Уставные документы СКП-КПСС
 
Документы СКП-КПСС
 
Выступления и статьи СКП-КПСС
 

 

СОЮЗ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
 
Новости СКМ
 
Статьи активистов СКМ
 
Пресса об СКМ
 
Руководящие органы СКМ РФ
 
Документы СКМ
 
Аналитика СКМ
 
Фотогалерея СКМ
 
Ссылки СКМ
 

 

ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
 
Комментарии и статьи
 
Социология и измерения
 

 

ССЫЛКИ
 
Региональные организации
 
Братские партии
 
СМИ
 
Полезные ссылки
 
Молодежные организации
 
Профсоюзы
 

 
Rambler's Top100
 

НОВЫЕ ЛЕВЫЕ Top100

 
  Реклама на КПРФ.ру
 

 



 
  Партнеры КПРФ.ру
 

 

Хостинг от MSM.ru
 

КПРФ.SovietUnion
 

Информационное агентство Товарищ
 

Правда.Инфо
 

Слушайте радио Резонанс, MW 1017 KHz, с 17 до 21 MSK ежедневно

Интернет против телеэкрана

Агентство политических новостей

Народная инициатива
 

Просветительский Центр Фаланстер
 

Rednews.Ru
 

Евразия
 

Совет по национальной стратегии
 

 
  Голосования
 


За кого вы бы проголосовали, если бы выборы в Госдуму прошли в это воскресение?
 

КПРФ
ЛДПР
СПС
Единая Россия
Яблоко

 
 

 

 

  Перевод КПРФ.ру
 

 





 ИНТЕРВЬЮ, ВЫСТУПЛЕНИЯ

[an error occurred while processing the directive]

Данная страница содержит материалы дискуссионного характера. Они могут не отражать официальную точку зрения Коммунистической Партии Российской Федерации и приводятся для ознакомления. По всем вопросам просьба обращаться к авторам.

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive] [an error occurred while processing the directive]

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ: Виктор Илюхин на канале НТВ в передаче «Свобода слова»


23.03.2003
НТВ

Наша аудитория сегодня особенная – это профессиональные военные

ШУСТЕР: Война в Ираке поставила много вопросов, но главный вопрос: в чем сегодня заключается национальный интерес России. Это тема программы «Свобода слова». Наша аудитория сегодня особенная – это профессиональные военные, 150 человек. Мы их попросили ответить на, с нашей точки зрения, очень актуальный сегодня вопрос: что вас волнует больше: исход референдума в Чечне или войны в Ираке? Мы получили такой результат: референдум в Чечне волнует 37 % , а война в Ираке – 63 %. Я это понимаю следующим образом: многие военные все же видят взаимосвязь между этими двумя событиями. Потому что если президент Путин сказал, что это не локальный конфликт, что всплеск терроризма может перейти границы и оказаться опасным для России, в этом я вижу определенную взаимосвязь. Но то, что 37 % аудитории, представляемой военными, считают референдум в Чечне важнее войны в Ираке, это тоже очень важный показатель. Мы будем говорим именно о национальном интересе России в политическом, а также в экономическом контексте. Потому что в Ираке интересы России, как мы понимаем, есть. Главные герои программы: Михаил Маргелов, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации; Михаил Ходорковский, глава нефтяной компании «ЮКОС»; Виктор Илюхин, член фракции коммунистической партии Государственной Думы и Юрий Шафраник, председатель Союза нефтегазопромышленников России. Также к нашей дискуссии присоединится из Вашингтона президент «Фонда Никсона» Дмитрий Саймс. Всё это после рекламы. Оставайтесь на канале НТВ.
_________________________________________________________________________________________________________


ШУСТЕР: Добрый вечер, в прямом эфире НТВ «Свобода слова» - Программа, в которой свободу слова ограничивает время и я, Савик Шустер. У Британии нет друзей, у Британии есть союзники. Это известнейшее выражение Уинстона Черчилля цитируется очень часто. Но в принципе эта цитата очень актуальна в сегодняшнем контексте. У России много друзей. А есть ли у России интересы? Есть ли у России интересы в контексте этой войны? Наша аудитория сегодня – это профессиональные военные. Все они - люди, которые знают, что такое война. И мы им задали один вопрос: с точки зрения национальных интересов России, что надо сделать: поддержать Америку или пойти с ней на конфликт? Вот такой мы получили ответ: практически 80-89,7% военных считают, что надо идти на конфликт с Америкой, я полагаю – речь не в вооруженном конфликте, а о политическом противостоянии, но такое политическое противостояние. 10,3% считают, что надо поддержать Америку – это, кстати, немало. В завершение программы у свободного микрофона наши гости подведут итоги и получат возможность переголосовать по этому же вопросу. А люди в центре, наши главные герои, все же попытаются переубедить нашу тест-группу. Я прошу вас начать работать с традиционным пультом программы «Свобода слова» и задаю вопрос главным героям, на который прошу ответить очень коротко: сохранит ли Россия свои интересы в Ираке после войны? Я понимаю, что это в какой-то степени прогноз, но тем не менее есть сложившаяся ситуация и можно делать какие-то выводы. Виктор Илюхин.
ИЛЮХИН: Вы знаете, я думаю, что главная сегодня цель международного сообщества – это остановить агрессию. А что касается будущего, какие последствия мы извлечем, об этом очень сложно говорить сейчас. А какая администрация будет установлена: проамериканская или просто национальная администрация? А что будет: протекторат Америки на территории Ирана или все-таки это независимое суверенное государство? Поэтому ответ на этот вопрос будет зависить от всех этих факторов.
ШУСТЕР: Михаил Маргелов.
МАРГЕЛОВ: Да, при соблюдении двух «если». Первое, если разрешение кризиса как можно скорее станет вновь опираться на нормы международного права в режиме международных консультаций и взаимоувязок. И второе. Если все ответственные политические силы нашей страны поддержат принципиальную линию, что внешнеполитическую ситуацию нужно использовать для решения внутриполитических задач.
ШУСТЕР: Юрий Шафранник.
ШАФРАНИК: Ну, во-первых, это чрезвычайный экзамен. И первый, на мой взгляд, экзамен России серьезный экономический и политический экзамен России. Во-вторых, я думаю, что в дискуссии нам удастся , во-первых, сформулировать наши интересы. У нас ведь иногда самая большая беда – это сформулировать наши интересы. И в-третьих, если стабильность считать главным интересом, я считаю, это уже потеря.
ШУСТЕР: Михаил Ходорковский.
ХОДОРКОВСКИЙ: Сегодня у России прагматических интересов в Ираке не так много, это буквально копейки. И соответственно, по результатам конфликта мы можем или остаться на том же уровне, или улучшить свою экономическую ситуацию в этом отношении.
ШУСТЕР: Итак, позиции понятны. Я приглашаю к микрофону Виктора Илюхина. Виктор Илюхин член фракции коммунистической партии. Мы в ожидании связи с Вашингтоном, где, как я уже говорил, будет находиться в вашингтонской студии Дмитрий Саймс, президент Центра Никсона в Вашингтоне. Виктор Иванович, вы сказали, это ваша цитата: удар по Ираку - это удар по России. Почему?
ИЛЮХИН: Я готов подтвердить эту фразу еще раз и в любой другой аудитории: удар по Ираку - это удар по России. Я хочу отметить несколько аспектов. Война в Ираке развязана недалеко от границ Российской Федерации. В Иране у нас …
ШУСТЕР: В Ираке…
ИЛЮХИН: В Ираке у нас есть экономический интерес. Я хотел бы сказать, что Россия должна сохранить свой авторитет в арабском мире, не только в арабском мире, но и в мусульманском мире. Потому что с Ираком, с другими государствами у нас давние экономические традиции, давние торговые традиции, взаимовыгодные торговые традиции. И самое главное – это вопросы нефти. Сегодня пока существует баланс на нефтяном рынке и если скачут цены, то они еще пока вполне приемлемы для Российской Федерации. Никто не может дать гарантии, что будет после завершения войны, а я уверен: Соединенные Штаты все-таки растопчут свободолюбивый этот народ, небольшое государство, цены могут быть опущены до такого уровня, что мы пополнить свой бюджет российский не сможем и не сможем содержать ни наши вооруженные силы, ни нашу науку, ни наше образование. И по сути коллапс начнется уже у нас с вами в России.
ШУСТЕР: Вот мы видим как наша аудитория, повторю еще раз, сегодня это – профессиональные военные, полностью согласны и поддерживают то, о чем говорит Виктор Илюхин. Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.
РЕМЧУКОВ: Константин Ремчуков, Государственная Дума. Мне кажется, что с ценами на нефть не так все просто, потому что была очень холодная зима в Соединенных Штатах Америки и долгая забастовка в Венесуэле. Поэтому запасы нефти в Штатах не достигли среднего уровня за последние пять лет. Поэтому мне кажется, что цена на нефть не опустится ниже 20 долларов к концу года, а в ближайшие месяцы будет колебаться где-то в районе 25 долларов за баррель, что соответствует нашим бюджетным ожиданиям.
ШУСТЕР: Мы говорим о цене на нефть как о национальном интересе России?
РЕМЧУКОВ: Безусловно, поскольку формируется доходная часть бюджета, а далее идут расходы.
ИЛЮХИН: Я хотел бы заметить моему уважаемому коллеге: речь ведь идет не только о нефти. У нас с Ираком хорошие экономические связи. Мы выполняем определенные работы для Ирака, сегодня огромное количество россиян работает там. Мы получаем за это валюту. Получаем деньги, которые так необходимы сегодня для Российской Федерации. Если бы не война, мы могли бы заключать хорошие, выгодные соглашения на поставку наших автомобилей, на поставку нашего оборудования, в том числе для нефтяных компаний. Сегодня мы этого всего лишились, не развивая у себя ничего и не получая дополнительную финансовую помощь.
РЕМЧУКОВСогласен. Но я реагировал на вашу ремарку по ценам, а по конкретным продуктам это действительно так. Например, по машинам 25 миллионов долларов потери от контракта по поставкам машин «Волга» со стороны ГАЗа и тысячи машин «УРАЛ» ценой 30 тысяч долларов, 30 миллионов. Вот одна компания «Роспромавто» потеряла 55 миллионов долларов только в результате того, что …
ИЛЮХИН: Ну и в целом-то экономические контракты могут оцениваться в 6-8 миллиардов долларов.
ШУСТЕР: Извините, пожалуйста, вот я слушаю вас и думаю: а этическая сторона дела в политике не является вообще национальным интересом? Вот лицо страны. Мы говорим все же о человеке, о Саддаме Хусейне, которого большинство в мире считают диктатором, а мы говорим, что нам выгоднее, пусть он даже диктатор, пусть он человек жесткий и жестокий, но с ним надо сотрудничать, продавать автомобили. Это нормально?
ИЛЮХИН: Ну, вы знаете, я хотел бы одну особенность отметить. Сегодня многие заявляют: это агрессия или просто война. Это столкновение Соединенных Штатов Америки с Ираком или нет? Я откровенно говорю: это агрессия. А любая агрессия, если она будет поддержана, в том числе и Российской Федерацией, это будет с нашей стороны абсолютно безнравственно. Вот здесь как раз истоки нравственности (НРБ)… Что касается диктатуры и прочее, прочее, вы знаете, народ избрал, народ проголосовал за Саддама Хусейна. Оценки его политики могут быть самыми разными. За океаном – одни оценки, в Европе – совершенно другие, в России – третьи оценки. Но я сегодня говорю о другом. Безнравственно развязывать войну. Вот это самое главное. А то, что здесь совершена агрессия, бесспорно. Это исходит из всех нормативных документов и в том числе и Организации Объединенных Наций. Определение агрессии было дано еще в 1974 году.
ШУСТЕР: Пожалуйста, Михаил Маргелов.
МАРГЕЛОВ: Если позволите арабисту, востоковеду, задать вам вопрос. Вы сами употребили слово «нравственность», я не могу не вмешаться. Вам как коммунисту нравственно ли поддерживать Саддама Хусейна, который первое что сделал, когда пришел к власти, уничтожил коммунистическую партию, вырезал всю коммунистическую партию дотла? О какой нравственности может идти речь?
ИЛЮХИН: Я готов отвечать на ваш вопрос. Вот в этом, наверное, нравственность нашей компартии и заключается: мы сегодня видим, как гибнет не Саддам, а гибнут и уничтожаются мирные, ни в чем не повинные люди, гибнут дети, гибнут старики. И если вы ставите так вопрос о нравственности, то, прости меня, в этой ситуации я могу просто заявить, что у вас несколько искаженные понятия о нравственности. Для меня самое главное – люди. Тем более, люди незащищенные, дети, которые гибнут сегодня.
МАРГЕЛОВ: Я спросил не о детях, я спросил вас о Саддаме.
ИЛЮХИН: Что касается Саддама. Вы если с Саддамом хотите бороться, боритесь с Саддамом, но не боритесь с народом, не уничтожайте ни в чем неповинных людей. Вот это самое главное.
МАРГЕЛОВ: Опять же, мой вопрос был не о народе и не о Саддаме. Вы не ответили на вопрос.
ИЛЮХИН: Я ответил, я ответил. Вы боретесь не с Саддамом, вы боретесь с независимостью государства, с независимым государством, вы боретесь с нацией сегодня. Вы сегодня, по сути дела, уничтожаете…
МАРГЕЛОВ: Я не борюсь с нацией, я критически оцениваю то, что делают американцы.
ИЛЮХИН: Я говорю об американцах.
ШУСТЕР: Виктор Иванович, я, только подчеркну, то, о чем вы говорите. Вы говорите, что народ избрал Саддама Хусейна, что сейчас уничтожается народ. Пока де-факто он не уничтожается, потому что идет наземная операция. Пока.
ИЛЮХИН: Я бы хотел сказать, что не надо так рассуждать. Это немножко цинично. Пока не уничтожается народ. А потому наносятся бомбы, потому наносятся ракетные удары.
ШУСТЕР: А вы когда говорите об избрании Саддама Хусейна…
ИЛЮХИН: Вот это самое главное. А уничтожение тысячелетних исторических ценностей, которые есть в Ираке? Это что, не цинизм, это не война против цивилизации? Самая откровенная война против цивилизации.
ШУСТЕР: Пожалуйста.
МАРКОВ: Сергей Марков. Я сейчас вижу, в эти дни очень яркая, эмоциональная реакция идет, отторжение американской атаки на Ирак. И это понятно. Американцы утверждают право сильного, отбросив в сторону Совет Безопасности, отбросив в сторону мнение и России, и европейских государств, и огромных демонстраций. И в общем, это понятно. Очень понятны эмоции. Но я хочу сказать, что правительство нашей страны не имеет такой роскоши, возможности руководствоваться эмоциями, даже если это эмоции оправданные. Сегодня Соединенные Штаты являются безусловным лидером. И для нашей страны непозволительная роскошь ввязываться в конфликт с этим лидером. Мы должны избежать вовлечения в этот конфликт. Это не наша война. Не наша задача помогать американцам и не наша задача вставать на пути этого американского локомотива. Мы должны мягко взаимодействовать с европейцами, пытаясь вместе понять, как мы можем понемногу оплести американцев сетью, чтобы ввести их в рамки. А вот это подталкивание к конфликту Соединенными Штатами это, мне кажется, преступление против национальных интересов России.
ИЛЮХИН: Ну, вы знаете, пока еще в моем выступлении не прозвучало ни одного слова, ни одного заявления о том, что нам втягиваться или не втягиваться нам в конфликт. Но с другой стороны, я хотел бы отметить одну особенность. После войны 1941-45 годов Соединенные Штаты Америки бомбили 26 независимых государств. Я это подчеркиваю: 26 независимых государства. Я хотел бы еще сказать о том, что Соединенным Штатам Америки давно, видимо, никто по-настоящему зад не надрал после вьетнамской войны. И они сегодня беспредельно, по сути, беспредельно…
ШУСТЕР: Я просто вас прошу …
ИЛЮХИН: беспредельно сегодня господствуют. (АПЛ).
ШУСТЕР: Я просто прошу не приводить цифры, потому что мы не будем перечислять страны, не будем проверять эти цифры.
ИЛЮХИН: Я закончил свою мысль. Вот такая позиция, позиция страусов как раз и позволяет Соединенным Штатам бомбить кого угодно, когда угодно, лишь бы, лишь бы, лишь бы… Да, наше правительство, по большому счету, ничего по-настоящему не сделало, чтобы этого конфликта не было. Кроме одного – одних заявлений о реальных действиях. Я не говорю, что наше правительство сегодня должно решать вопросы о вводе войск и прочее.
ШУСТЕР: А что вы считаете реальным действием?
ИЛЮХИН: Действительно, мы не способны на это сегодня.
ШУСТЕР: А что вы считаете реальным действием?
ИЛЮХИН: Вы знаете, главный момент: почему Соединенные Штаты так хозяйничают на Ближнем Востоке и в центре? Потому что им удалось расколоть мусульманский, арабский мир. Вот если бы сегодня Россия взяла на себя функцию объединителя, наверное, и арабский мир представлял бы действительно заслон для этой агрессии. Разве Россия не могла бы повлиять на ту же Грузию, на тот же Узбекистан или Украину, которые сегодня втянулись фактически в этот конфликт? Разве дипломатическими, политическими методами нельзя было повлиять и экономическими в том числе на эти государства? Можно.
ШУСТЕР: Давайте мы вам поверим, что если бы Грузия и Узбекистан выступили против, то тогда бы этой войны не было.
ИЛЮХИН: Нет, я не сказал, что этой войны бы не было, но во всяком случае, голосов против агрессии звучало бы гораздо больше. И тогда бы …
ШУСТЕР: У нас появился Дмитрий Саймс из Вашингтона, у нас ограниченное время моста. Я хотел бы сразу господина Саймса подключить к дискуссии. А он еще не совсем готов. Хорошо. Пожалуйста. …
(Реплика)
-Если можно, маленькая историческая справка. К великому сожалению, арабский мир был един по-настоящему только один раз, в 1948 году, когда он уничтожил независимое государство Палестина, которое могло возникнуть по решению Организации Объединенных Наций, введя войска на территорию западного берега реки Иордан …
ИЛЮХИН: Зачем вы мне это говорите? Я должен вспомнить историю? Я это помню.

ИЛЮХИН: Когда был един арабский мир, вот такие агрессивные действия не всегда Соединенные Штаты позволяли…
ШУСТЕР: Дмитрий Саймс у нас в прямом эфире. Здравствуйте, господин Саймс. Мы вас видим. Вы нас слышите.
САЙМС: Добрый день.
ШУСТЕР: Добрый день. Добрый вечер – у нас, добрый день – у вас. Итак, мы обсуждаем роль Соединенных Штатов, роль России, национальный интерес России. Виктор Илюхин, член коммунистической партии, сказал, что то, что делают Соединенные Штаты и союзники в Ираке, - это агрессия. Вы согласны с таким определением?
САЙМС: Нет, я не согласен. Я думаю, что разумные люди могут спорить о целесообразности этой акции. И многие в Соединенных Штатах и в республиканском истеблишменте хотели, чтобы это делалось по-другому, и готовы были бы подождать, чтобы это можно было скоординировать с другими странами и делать в соответствии с мандатом ООН. Однако, мне трудно назвать это агрессией, учитывая, что Ирак отказался выполнять резолюции ООН. Эти резолюции ООН 91-го года были условием, при котором Саддам Хусейн сумел остаться у власти, это были условия капитуляции Ирака. Ирак их нарушил, Ирак отрицал до последних дней, что у него есть ракеты «Скат», которые вчера запускались по Кувейту. То есть, мне кажется, с точки зрения международного права, либо это такая серая зона, где разумные люди могут спорить. Я не понимаю, как можно назвать это агрессией?
ИЛЮХИН: Я позволю себе спросить г-ну Саймсу возразить. В принципе, от вас я ничего другого и не ожидал. Вы защищаете Америку, вы защищаете свое невежественное руководство сегодня, самое невежественное, но самое агрессивное, которое было, может быть, в истории Соединенных Штатов Америки. Вы ответьте мне только на один вопрос: какую цель все-таки вы преследуете, развязывая войну против Ирака? Какую цель? Вы заявляли о том, что это угрожает Соединенным Штатам. Бедное, маленькое государство Ирак угрожает Соединенным Штатам. Вы говорите о том, что вы идете утверждать демократию. С помощью танков и убийств мирных жителей, вы говорите, вы идете для того, чтобы уничтожить …
ШУСТЕР: Виктор Иванович, чем больше вы говорите, тем меньше будет говорить г-н Саймс.
ИЛЮХИН: Так что же? Какую цель-то, вы скажите?
САЙМС: Господин Илюхин, не пытайтесь устраивать надо мной товарищеский суд Линча. Я не думаю, что это получится. Во-первых, я не представляю американское руководство. Во-вторых, чтобы была полная ясность, мне неприятно даже отвечать на вопросы о полном невежестве американского руководства. Если бы кто-то выступал из Москвы у нас в американской студии, особенно член российской Думы, мне бы никогда не пришло в голову говорить о невежественности российского руководства. А теперь, говоря по сути. Ирак та страна, которая имеет оружие массового уничтожения. Я, например, считаю, что, как я вам говорил, это можно было попытаться сделать по-другому. Я не уверен, что Соединенные Штаты выбрали наиболее рациональный курс. Но вопросы рациональности и вопросы агрессии – это разные вопросы. И мне кажется, что не в интересах Америки и не в интересах России переводить вот этот конфликт на уровень глобального противостояния в российско-американских отношениях. Я не вижу, кто от этого может выиграть. Ни Москва, ни Вашингтон. Может быть, Саддам Хусейн? Но он у власти все равно долго не останется. Может быть, Бен Ладен?
ШУСТЕР: Итак, господин Саймс, я хочу тогда это перевести немножко в другое, в правовое русло: не агрессия, так считает, между прочим, Российская Федерация, так считает Министерство иностранных дел Российской Федерации – «это не агрессия, это неправомочная акция», - так считает МИД. У нас в гостях директор правового департамента Министерства иностранных дел Роман Колодин. Роман Анатольевич, вот что бы вы сказали господину Саймсу?
КОЛОДИН: Прежде всего я должен сказать, что вопрос международно-правовой квалификации действия Соединенных Штатов и государств, которые их поддерживают, в данном случае не такой простой, как может показаться. Квалифицировать данные деяния как агрессию, по уставу Организации объединенных наций мог бы только Совет Безопасности ООН. Мы никоим образом не хотим вмешиваться или ставить под вопрос прерогативы Совета Безопасности ООН в том, что касается квалификации действий с применением вооруженной силы. Но мы уверены в том, что в данном случае эти действия против Ирака являются действия неправомерными.
ШУСТЕР: Неправомерными?
КОЛОДИН: Неправомерными. Они нарушают принцип неприменения силы и угрозы силой. Вопрос о том, какова дальнейшая квалификация, это уже отдельный вопрос. Я, честно говоря, рад вот этому аспекту диалога. Мне кажется, что обсуждение ситуации все-таки в политико-правовом ключе позволяет вообще вести эту дискуссию вполне корректно. Соединенные Штаты пытаются дать правовое обоснование своим действиям, также как пытается дать правовое обоснование своим действиям Великобритания. В этих обоснованиях речь сейчас не идет об отбрасывании авторитета Совета Безопасности. Наоборот…
ШУСТЕР: Роман Анатольевич, побыстрее, потому что мы потеряем связь с Вашингтоном.
КОЛОДИН: Простите. Эти государства как раз ссылаются на резолюции Совета Безопасности. Для нас в данном случае эти ссылки неприемлемы, неадекватны, потому что мы исходим совершенно из другого понимания резолюций Совета Безопасности и роли самого этого органа в системе поддержания мира…
ШУСТЕР: Господин Саймс, таким образом, такова официальная позиция России. Неправомерные действия Америки. Россия не идет на конфликт с Соединенными Штатами. Но при такой позиции: считая это абсолютно неправомерной акцией, как вы считаете, сохранит ли Россия в Ираке свои интересы в будущем?
САЙМС: Вы знаете, с моей точки зрения, очень важно, чтобы Россия сохранила свои интересы в Ираке. И я решительно против заявлений некоторых деятелей в Америке о том, что такие страны как Россия и Франция должны быть исключены из процесса реконструкции Ирака. Я думаю, что у нас были серьезные разногласия. Я вам сказал, что, с моей точки зрения, могут быть разные толкования предыдущих резолюций Совета Безопасности ООН. У нас в «Центре Никсона» есть видные эксперты по международному праву, и они по этому вопросу не согласны друг с другом. Некоторые ближе к представителям российского МИДа, некоторые поддерживают администрацию. Разумные люди могут иметь и должны иметь возможность не соглашаться, не перенося это на уровень аполитический. Россия, с моей точки зрения, имеет серьезные законные интересы в Ираке. Соединенные Штаты могут одни победить в войне против Саддама, они одни не могут установить мир. И в этом плане сотрудничество с Россией является, как мне кажется, для Америки не только желательным, но и существенным.
ШУСТЕР: Господин Саймс, вы нас не видите, и я вам объясню: – у нас сегодня аудитория 150 человек, все профессиональные военные. И вот когда вы начали говорить о том, что интересы России должны быть соблюдены и сотрудничество в пост-военном Ираке должно быть, тут вас даже военные поддержали, 90 %, которые считали, что надо идти на конфликт с Америкой , в контексте войны. Так что это вся страна понимает. Пожалуйста.
ПАНАРИН: Игорь Панарин, доктор политических наук. Я бы хотел призвать участников дискуссии все-таки поменьше эмоциональности, побольше конструктивизма. И обратить внимание на два предложения …
ШУСТЕР: Мы можем роли распределить. Призывать буду я …
ПАНАРИН: Я хотел бы подчеркнуть, что внимание нашего сообщества должно быть обращено к заявлению нашего президента. Он подчеркнул прежде всего вчера, что …
ШУСТЕР: Извините, я вас прерву, у нас полторы минуты с Вашингтоном. Господин Саймс, пожалуйста.
ХАЗАТУЛИН: Вопрос к вам, господин Саймс. Если возможно, ответьте на вопрос: вы все время оперируете понятием «разумные люди». Вот после 11 сентября волна сочувствия к Америке охватила очень многие страны, в том числе и Россию. Считаете ли вы, что теперь эта война она она сменится волной антиамериканизма, и разумные ли были те люди, которые таким образом распорядились кредитом доверия к Америке? Разумными ли были в этом случае руководители…
ШУСТЕР: Спасибо, всё. Ответьте, пожалуйста, господин Саймс. У вас минута, насколько я понимаю.
САЙМС: Знаете, вот на этот вопрос очень серьезный и очень сложный, отвечу тремя фразами. Это не самая славная страница американской дипломатии, что после колоссальной поддержки в мире после 11 сентября сегодня Америка оказалась в положении, когда наши ближайшие стратегические партнеры с нами не согласны. Это серьезный вопрос, я думаю, над ним нужно будет много думать. Нужно будет делать выводы. И я думаю, после того как закончится битва, в Америке по этому поводу будут серьезные дискуссии, в которых я тоже надеюсь принять участие. Разумно? Я до конца не уверен. Но я думаю, что вот разумность и агрессия, разумность и призыв идти на российско-американский конфликт – это вещи разные.
ШУСТЕР: Спасибо. Мы прощаемся с господином Саймсом. Дмитрий Саймс, спасибо вам большое за участие в программе. Это был президент Центра «Фонда Никсона». А этот правильный, хороший вопрос задал Константин Хазатулин, директор института СНГ. Виктор Иванович, ваше время завершено.
ИЛЮХИН: Уважаемый ведущий. Я хотел бы несколько реплик в силу того, что…
ШУСТЕР: А вы можете с места эти реплики сделать.
ИЛЮХИН: Хорошо, спасибо.
ШУСТЕР: Михаил Маргелов, пожалуйста.
ИЛЮХИН: Но только я просил мне дать эту реплику. Я извиняюсь перед моим коллегой из Совета Федерации. Вот если мы говорим сегодня о конструктивной позиции, то главная конструктивная позиция – это не дать разгореться большому пожару. И вот сюда надо нацелить и направить все наши усилия. А что касается господина Саймса, который заявляет, что у них еще спорят и прочее, прочее, да спорьте хоть десять лет, но военную дубину-то спрячьте, не бомбите города-то, уясните сначала, что вы хотите, что вы хотите, и как вы хотите? И последнюю реплику, я имею, наверное, на это право. Вот вы знаете, ну хотя бы для России, хотя бы для России наш МИД, наш президент, наше правительство должны определить свою позицию? Да это самая откровенная агрессия. Вот вы не говорите откровенно, поэтому американцы и наглеют, во всем наглеют.
МАРГЕЛОВ: Виктор Иванович, можно теперь я против войны выступлю?
ШУСТЕР: Пожалуйста. Михаил Маргелов, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации. Пожалуйста.
МАРГЕЛОВ: Спасибо. Я хочу объяснить, почему я резко против той войны, которая началась вчера. Для Америки основой является обожествление права. Но какого права? Англосаксонского права. Основа англосаксонского права – это прецедент. Создался очень опасный прецедент: американцы решили, что они имеют право действовать так, как они поступили вчера, невзирая на нормы международного права. Это чрезвычайно опасно. Опасно то, что пользуясь таким прецедентом, и эта опасность реальна, американцы могут впредь использовать его в оправдание подобных действий. Именно поэтому я считаю, что позиция России в отличие, скажем, даже от позиции Франции и Германии, значительно более принципиальна. Мы против того, как поступили американцы. И именно поэтому мы считаем, что необходимо срочнейшим образом вернуться в режим многосторонних консультаций. Необходимо вернуться в режим обсуждения этого конфликта в Организации объединенных наций. Вот тут мы можем отстоять наши национальные интересы.
ШУСТЕР: Михаил Витальевич, скажите раз вы говорите о прецеденте. В Косово был прецедент.
МАРГЕЛОВ: В Косово был другой прецедент.
ШУСТЕР: Нет, у меня другой вопрос. Вот создают Соединенные Штаты прецедент. Если внезапно будет, не хотелось бы, но, скажем, если будет волна терроризма, и она будет в Россию перекатываться, то этот прецедент позволит России действовать в обход Совета Безопасности.
МАРГЕЛОВ: Ни в коем разе, ни коем разе. Россия, и я считаю, в этом тоже наша принципиальная позиция, выступала и выступает за то, что ООН сегодня – это единственная сохранившаяся на сегодняшний день международная универсальная площадка взаимоувязки интересов. Мы не придумали ничего другого за все годы после окончания Второй мировой войны.
ШУСТЕР: Пожалуйста.
ДУГИН: Александр Дугин, лидер партии «Евразия». Я хочу обратить внимание на то, что принципиальным событием вчерашнего дня было крушение старого Ялтинского двухполярного мира, окончательное крушение и начало нового однополярного мира. В этом отношении это не только проблема Америки и арабского мира. Интересы России сегодня заключаются в стратегическом, историческом выборе: поддерживаем ли мы, русские, однополярный мир во главе с Америкой, либо мы сторонники другой модели? Это уже не между прошлым и будущим спор. Это между одной версией будущего, многополярной, где у каждого государства или у многих государств будет возможность свободного выбора, либо однополярный, в котором суверенность, суверенитет многих государств просто существует. На наших глазах идет процесс десуверенизации большинства стран. И сегодня мы стали менее свободными, Россия, Франция, Германия, Китай, чем мы были позавчера. И в этом отношении ситуация, на мой взгляд, просто требует критического выбора и напоминает обычные ситуации перед мировыми войнами.
ИЛЮХИН: Крушение Ялтинского мира, извините, началось в 89-м году, когда рухнула берлинская стена. Давайте уж будем точны.
ДУГИН: Но сегодня окончательно. Вы совершенно правы. Крушение Ялтинского мира началось тогда, но сегодня в этом процессе поставлена точка. Американцы перешли от слов к делу, и в этом-то вы правы. Прецедент есть. Отныне право вмешательства в дела любого суверенного государства Америка себе присвоила. Европа выступила против этого. И в этом отношении, на мой взгляд, мы просто обязаны поддержать линию европейскую, линию большинства народа…
ИЛЮХИН: Ее нет линии европейской, нет единой европейской линии.
ШУСТЕР: Европейской линии в самом деле нет.
МАРГЕЛОВ: Линия за мир – это и наша линия. И поэтому я совершенно не соглашусь с Вами в том, что Вы говорите о десуверенизации. Россия, именно заняв такую принципиальную позицию, как раз укрепила свой суверенитет. Десуверенизация была бы при другой позиции. И именно поэтому я считаю, что мы сыграли абсолютно правильно. Мы не могли помешать американцам совершить эту ошибку, но совершенно не обязательно участвовать в совершении этой ошибки. Это первое. И второе. Если мы в свое время после 11 сентября сказали себе абсолютно честно, и вот тут я согласен с политологом Марковым, да, Америка сегодня – лидер. Я не согласен со словом «локомотив», они нас не тащат. Это лидер. Мы понимаем это и мы умеем играть с этим лидером. Если мы сделали выбор в сторону партнерства с американцами, в сторону брака по расчету, ,если хотите, это был наш осознанный и стратегический выбор.
ШУСТЕР: Михаил Витальевич, я позволю прерваться на короткий эпизод, потому что у нас, с моей точки зрения, очень интересная, важная человеческая история. Мы связаны с городом Рамалла на палестинских территориях. Перед нами русские женщины. Они уехали туда с мужьями из Москвы. Вы находитесь в этой ситуации. Я вас попрошу представиться. Можете вы нам сказать, вот по-человечески, Вы опасаетесь вот того, чего опасается, скажем, Израиль: бактериологических, химических атак? Вы как-то предохраняетесь?
ЗАЛИНА: Добрый вечер. Меня зовут Залина. И хотелось бы ответить на ваш вопрос таким образом. Во-первых, нам не были розданы противогазы, и, конечно, о нашей безопасности никто не беспокоился. Но мы больше чем уверены, что у Ирака нет того оружия, о котором говорят Америка и Израиль. Поэтому я думаю, что нам опасность такая не угрожает.
ШУСТЕР: То есть вы ощущаете страх?
ЗАЛИНА: Нет, у нас нет страха. У нас, у людей, живущих на Западном берегу Иордании, страхи связаны с другим врагом – это скорее оккупационные войска, это политика Израиля и Шарона. Тем более что в данной ситуации мы не знаем в связи с войной в Ираке, как будет изменена политика Шарона или в какую сторону может измениться, так как на повестке дня у господина Шарона нет мирного направления, так можно сказать. И очень многие опасаются буквально геноцида и изгнания палестинского народа с Западного берега.
ШУСТЕР: Именно в контексте этой войны…
ЗАЛИНА: Потому что никто не знает, и каким образом могут развернуться события. И Шарон известен давно, этот человек полон сюрпризов, его политика полна сюрпризов: и геноцид, и уничтожение палестинцев и арабов. Это всегда является частью его политики.
ШУСТЕР: Скажите, пожалуйста. Я понимаю, что это проблема, которая вас волнует больше всего. У нас немножко другая тема обсуждения. Вот вы в семьях с вашими мужьями сейчас обсуждаете вообще позицию России как в иракском , так и в палестинском контексте? Вот как вы обсуждаете позицию России, что вы о ней говорите сейчас?
ГАЛИНА БОРГУТИ: Ну, находясь здесь…
ШУСТЕР: А вас как зовут?
ГАЛИНА БОРГУТИ: Мои имя Галина Боргути. Находясь здесь, вдали от нашей родины, мы полностью поддерживаем политику, которую выбрала Россия по отношению к этой бесправной войне, к этому нападению, к этой фактически оккупации Америкой Ирака, и мы полностью согласны с президентом Путиным в том, что Америка, нарушая международное право, ставит под угрозу все то, что создавалось не один год, тот баланс , который был создан во всем мире. И разрушая этот баланс, предпочитает решение всех вопросов не мирным демократическим путем, а с помощью, как сказал опять же Владимир Путин, с помощью кулачного боя, что совершенно в общем-то неправильно и неизвестно, к чему приведет. Потому что если сегодня это был Ирак, кто может быть завтра? Кроме того, такая политика дает очень плохой пример для решения палестино-израильского вопроса здесь. Потому что если Америке можно все, если Америке можно воевать с несогласными с ее демократическими установками, почему бы Шарону не повторить то же самое с палестинцами?
ШУСТЕР: Спасибо большое. Спасибо. Вот мы услышали голоса, русские голоса из далекого зарубежья, из практически совершенно блокированного города. Вот так люди переживают эту войну, так они думают о России и о позиции России. Большое вам спасибо за участие в нашей программе. Михаил.
МАРГЕЛОВ: После того, что сказали эти милые дамы из Рамаллы, где я, кстати, в последний раз был в сентябре прошлого года, мне хочется поставить запятую и сказать «но»: но все то, что они сказали, все то, что сказал я до этого, все то, что сказали мы, абсолютно не значит, что, осуждая эту войну, мы должны идти на конфликт с Соединенными Штатами Америки. Мы сказали, что мы научились не соглашаться и при этом не становиться врагами. Мы научились поддерживать отношения партнерства. Партнерство не означает тотальное единомыслие.
ШУСТЕР: Вот, Михаил Витальевич, повернитесь, посмотрите, как реагирует наша аудитория; все военные поддерживают…
МАРГЕЛОВ: Не сомневался в такой оценке моих слов.
ШУСТЕР: Люди поддерживали женщин из Рамаллы, а вот то, что вы говорите, что не надо идти на конфликт… Вот хотят военные идти на конфликт. Как их убедить, что этого делать не надо? Какие аргументы?
МАРГЕЛОВ: Вы знаете, аргументов на самом деле несколько. И давайте эти аргументы приведем. Когда мы убеждали американцев и всех наших партнеров по Совету Безопасности ООН решать эту проблему в рамках Организации Объединенных Наций, когда мы вместе готовили резолюцию 14-41, мы определили главную опасность, которая для всех для нас может исходить из Ирака – теоретическая возможность нахождения там оружия массового поражения. И главная цель выполнения резолюции 14-41 была именно избавить мир от угрозы оружия массового поражения. В чем проблема? Проблема в том, что инспекторам не дали закончить их работу. Единственное, что мы можем с уверенностью сказать, единственное оружие массового поражения, которое есть у Саддама, – это шахиды-смертники. То самое оружие, которое, кстати, применяется против наших с вами граждан в Чечне. Но нет доказательств того, что оружие массового поражения там есть. И это главная проблема. Это то главное, почему мы не можем сказать, что военные действия оправданы. Резолюция 14-41 не выполнена до конца.
ШУСТЕР: Спасибо. Я хочу Юрия Шафранника пригласить к микрофону. Он председатель союза нефтегазопромышленников России, бывший министр топлива и энергетики, а также президент Комитета по сотрудничеству с Ираком. Виктор Иванович, что вы хотели сказать?
ИЛЮХИН: Я просто хотел в полемику вступить с моим коллегой, но я попозже задам вопрос.
ШУСТЕР: Юрий Константинович, скажите, какие интересы есть у России в Ираке, как эти интересы защитить?
ШАФРАНИК: Я разделю ответ на две части. У нас был важный шанс, в 98-ом году, когда Ирак отправил инспекторов, кстати, обоснованно и правильно. И вот тогда Россия могла взять на себя роль, взять на себя гарантию за Ирак, за режим, за вывод его из изоляции, за разоружение, за все. Но и тогда, я тогда это так понимал…
ШУСТЕР: Но в 98-м году у нас был дефолт.
ШАФРАНИК: Почему я сказал, что у нас первый экзамен? Потому что мы два-три года назад только начали подниматься. Поэтому ни политических, ни экономических, никаких сил, насколько я понимаю, у нас не было. Это был стратегический аспект, когда мы не сумели взять на себя такую роль. Взяла сейчас Америка. Не будем дальше этой касаться темы. И второе. Дискуссия все-таки идет. Действительно, и с иракской стороны, когда там бываешь, и с российской нет ведь какого-то чрезвычайного антагонизма по отношению к Америке, есть только главное – непринятие мер. Потому что, действительно, бывая там практически каждый месяц, я могу официально заявить, что все шансы, как вот сейчас президент России говорит, все шансы есть мирным путем вывести из изоляции и доразоружить Ирак, если это еще не сделано. Народ устал, элита тоже устала. Она к этому была готова. И кстати, по поступкам с сентября руководства Ирака это видно. Они запустили инспекторов, они согласились со всем чем только можно. Уж на то пошли, на что, казалось, никогда они не пойдут - запустили инспекторов в дворцы. Поэтому главный аспект: последние два года как бы тяжело ни было, я считаю, что руководство России и МИД сделали максимум в тактическом отношении , что можно было сделать для России, не вступая в конфликт. Можно соглашаться, нет, но такова позиция моя. Теперь экономические интересы. Вот я здесь на свой конек, позвольте, сяду и скажу, что, конечно, экономические интересы у нас колоссальные. Может быть не удастся, за минуту-две, сказать обо всех, но точно надо.
ШУСТЕР: Юрий Константинович, я вас прошу уложиться в две минуты.
ШАФРАНИК: В две. В 90-м году не стало около десяти проектов, благодаря которым были тысячи рабочих мест, сотни тысяч людей были заняты. Если только эти проекты подсчитать, которые оказались замороженными, брошенными, то за 10 лет, - и МИД подтвердил наши расчеты, - 30 миллиардов мы упустили прямой выгоды, это рабочие места наши. Это только то, что мы потеряли. Три стороны потеряли: потерпевший Кувейт, изолированный Ирак и экономически потерявшая Россия. Теперь по цифрам сегодняшним. В 95-м году был товарооборот 5 миллионов всего, за последние года – свыше двух миллиардов, 2,2 – 2,3 , с сегодняшнего дня, считайте это пропало. И третье. 42 миллиарда проектов. Мы сделали программу, согласовали по перечню со всеми министерствами и программа на 42 миллиарда согласованная должна быть утверждена и должна была стать базой для сотрудничества. Это просто прямые национальные потери. И последний штрих. Я думаю, что как раз две минуты на этом завершатся. Вы только осознайте величину проекта. Вот сейчас Михаил Ходорковский занимается уже несколько лет Восточной Сибирью. Это грандиознейший проект, просто грандиозный. Я сейчас его не обсуждаю, естественно. Но там всего чуть более 500 миллионов разведанных запасов экономически эффективных извлекаемых. А в одной западной Курне, которой владела, я думаю, что еще будет владеть Россия через ЛУКОЙЛ, это один и один десятых миллиарда тонн. За несколько лет там 30 миллионов можно добывать. Это прямое влияние на мировые цены. Не из России, а из другого источника. А мы сегодня зависимы от мировых цен больше, чем в 90-м году.
ШУСТЕР: Юрий Константинович, к Вам очень много вопросов. Поэтому я прошу: кратко вопросы и кратко ответы. У нас все же программа ограничена временем. Пожалуйста, начнем.
ЛЮБИМОВ: Аркадий Любимов, «Время новостей». Только я хотел бы задать вопрос не господину Шафранику. Вспомним, что господин Саймс сказал очень приятную для нашего слуха вещь.
ШУСТЕР: То есть, Вы бы хотели исчезнувшему Саймсу задать вопрос?
ЛЮБИМОВ: Нет, просто надо заметить, что господин Саймс говорит, что он и его единомышленники надеются, что интересы России в постиракский период в Ираке будут соблюдены, хотелось бы верить. Это действительно приятно слышать. Но я сомневаюсь, что его единомышленники одержат верх хотя бы потому, что надо вспомнить пример постафганской реконструкции, где интересы России на самом деле были, несмотря на то, что Афганистан нам гораздо ближе и исторически важнее, были как бы отброшены. Вот Виктор Иванович Илюхин, когда сел после своей зажигательной речи, сказал очень неожиданную вещь. Он сказал, что самый главный интерес России, - не позволить разжечь большой пожар. Я не знаю, вы, наверное, отдаете себе отчет в том, что вы этим тезисом опровергли все, что вы говорили там, стоя у микрофона. Конфликт с Соединенными Штатами - это и есть …
ШАФРАНИК: Ответ простой. Ладно с Афганистаном. Я не знаю там нефтяных и газовых, энергетических проектов больших.
ШУСТЕР: Труба, труба.
ШАФРАНИК: Это, знаете, из далекой истории, мы на пенсии все будем. В 90м году мы поддержали коалицию против Ирака, ни одного проекта приличного у нас не осталось ни в Кувейте, нигде.Все. О чем мы говорим? Дмитрий Саймс, месяца полтора назад твердо сказал, будучи в Москве, и это опубликовано, что можно говорить о каких-то гарантиях. Но, наверное, их никто никогда не даст. Это его слова, напечатанные и сказанные в Москве. Поэтому гарантия экономических интересов, - это только активная, достаточно жесткая национальная политика, и то с очень маленькими шансами.
ШУСТЕР: Юрий Константинович, но если бы американцы давали гарантии, то это было бы странно, правда?
ШАФРАНИК: Это было бы неприлично, неприятно, это торг, и он неуместен. Но никто никогда в экономическом мире не даст гарантий. Только проекты реальные, которые работают, являются гарантией.
ШУСТЕР: Пожалуйста.
ПАВЕЛ ФЕЛЬГЕНГАУЕР: Ну, понятно, что Саддам Хусейн, как когда-то Адольф Гитлер, сейчас требует от своей несчастной армии и народа какого-то фанатического сопротивления в совершенно безнадежной обстановке. А нам зачем записываться в этот его фольт-штурм? Зачем нам Милошевич, зачем! Какое у нас осталось теперь влияние на Балканах, когда мы поддерживали до конца Милошевича? Зачем нам каждый раз поддерживать обреченных диктаторов, которых ненавидит их собственный народ?
ШАФРАНИК: Я думаю, что в этой аудитории еще никто не сказал, что кто-то напрямую поддерживает. Я занимаюсь 4, больше, 8 лет Ираком и ни разу не произнес, что надо поддерживать егорежим. Давайте говорить о национальных интересах России. Только поддержка лидера? Нет. Стабильность – точно наш интерес. Потому что в нестабильной обстановке цены скачут вверх-вниз. 98-й год 6 месяцев 10 долларов за баррель, и мы получили дефолт. Савик, последние три года цена 25-27 долларов за баррель. 15 лет с 80-го по 98-й было 17. Вы что, мечтаете, что она всегда такой будет? Да конечно нет.
ШУСТЕР: Пожалуйста. Виктор Иванович, у меня осталась минута до рекламы.
ИЛЮХИН: Я полностью поддерживаю вашу оценку деятельности правительства России и президента за последние два года. И в связи с этим вопрос Вам. Что сделает ваш союз для того, чтобы поддержать эту позицию и объединить крупный бизнес для того, чтобы линия президента России стала доминирующей в мире?
ШАФРАНИК: Ну, крупный бизнес настолько велик, что он сам знает, куда он плывет. А координирующую роль определенную мы уже сыграли. И я считаю, большое дело, что за последние годы и впервые в эти месяцы ясно наметился крен. Три года назад об Ираке как говорили? Да, не поймешь, что там, чего-то летает. А сейчас говорят: национальные интересы России. Я отношу это и к своему влиянию, и тех людей, которые этим занимались. Я имею в виду государственных чиновников, МИД и прочих. Это уже великое дело – впервые заговорить в таких аудиториях об этом.
ШУСТЕР: Юрий Константинович, спасибо вам большое. Все, я вынужден уйти на рекламу. Это национальный интерес телевидения.
Реклама.
В прямом эфире «Свобода слова». Мы обсуждаем тему: «Национальный интерес России в контексте войны в Ираке». Я приглашаю к микрофону Михаила Ходорковского - главу нефтяной компании «ЮКОС». Михаил Борисович, вы, когда мы делали блиц-опрос, сказали, что, в общем-то, в Ираке копейки. Поэтому не надо об этом сильно думать. А вот Юрий Шафраник привел такие цифры: 2 миллиарда оборота за последние два года и на 42 миллиарда подписанных, подготовленных контрактов. В принципе это, наверное, не копейки?
ХОДОРКОВСКИЙ: Наши позиции в данном случае не расходятся. Я вот не хочу говорить о том, что случилось. Что случилось, то уже случилось. На сегодняшний день наши экономические интересы в Ираке можно оценивать как копейки, и здесь наши точки зрения расходятся. И из ситуации на сегодняшний день у нас может быть выход либо остаться на том же уровне, либо улучшить свою позицию. Собственно говоря, я предложил бы рассматривать вопрос именно с этой точки зрения, потому что для нас сейчас важно…
ШУСТЕР: С точки зрения улучшения позиции?
ХОДОРКОВСКИЙ: … с точки зрения будущего. Потому что сегодня для нашей страны национальным интересом является улучшение нашей внутренней ситуации. Сегодня в аудитории военные, они лучше меня знают, в каком состоянии сегодня армия. Если бы здесь сидели пенсионеры, мы бы говорили о том, в каком состоянии у нас сегодня пенсионное обеспечение. Если бы сидели представители любой другой профессии, было бы достаточно много проблем.
ШУСТЕР: Михаил Борисович, военные поддерживают олигарха. Это сильно.
ХОДОРКОВCКИЙ: Ну а в данном случае, когда мы говорим о национальных интересах, мы, в общем, национальные интересы, если подумать, воспринимаем одинаково. И на сегодняшний день вопрос наших национальных интересов: как улучшить нашу внутреннюю ситуацию? И вот этот вопрос мы должны решать. К сожалени, на сегодняшний день у нас не так много альтернатив. Европа нам помогать не хочет. У меня очень много переговоров в Европе. С экономической точки зрения, Европа от нас дистанцируется по понятным причинам. Мы являемся жесткими конкурентами в одном и том же экономическом пространстве. С Америкой в этой ситуации ситуация проще, потому что мы с ними не являемся такими жесткими конкурентами, мы работаем на разных рынках. Собственно говоря, поэтому у нас существует определенный потенциал для экономического взаимодействия. Конечно, не хотелось бы этот потенциал разрушать, потому что именно базируясь в том числе на нем, мы можем улучшить внутреннюю экономическую ситуацию у нас в стране.
ШУСТЕР: Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ: Не согласен с данным высказыванием. Почему?
ГРИШАНКОВ: Михаил ГришАнков, Государственная Дума. во-первых, Америка делает только то, что она хочет. И она дает нам только то, что считает необходимым, просто крохи с барского стола. Это совершенно очевидно. Когда Дмитрий Саймс говорит о том, что очень важно, чтобы учитывались российские интересы, я вас уверяю, ничего не будет, потому что я сам лично полтора месяца назад разговаривал с ним. Он приезжал в Москву, вел различные переговоры и проводил пропагандистскую кампанию, которой на самом деле занимается и сегодня. И вообще, вся война – это прежде всего экономика. Если вы рассчитываете, что вы будете больше продавать нефти в Америку, на мой взгляд, это полная иллюзия. И когда сегодня господин Шафраник высказался по поводу того, что мы потеряли очень много, я с ним согласен. И мы ничего, к сожалению, не будем иметь. И я считаю, национальные интересы на сегодняшний день для России – это прежде всего политическое влияние, как говорит господин Маргелов. И это единственный наш шанс. Объединиться с европейскими странами и добиться того, чтобы в мире нас больше понимали. С Соединенными Штатами по экономике мы не договоримся. В этом я глубоко убежден.
ШУСТЕР: Михаил Борисович. Пожалуйста.
ХОДОРКОВСКИЙ: Сегодня война уже идет. Мы ее уже не остановили. И с тем, что война закончится, скорее всего, победой Америки, вряд ли кто-нибудь будет спорить. Поэтому я предлагаю эту часть не обсуждать. Так, что мы на сегодняшний день ничего не имеем от контактов с Америкой, наверное, это не так. Все-таки самый наш высокотехнологический комплекс - это авиационно-космический комплекс на сегодняшний день - имеет достаточно большие заказы от Соединенных Штатов Америки. И я бы не стал об этом с прагматичной точки зрения забывать.
ШУСТЕР: Пожалуйста.
ЗАТУЛИН: Константин Затулин. Я вообще-то слышал, что Соединенные Штаты это страна с рыночной экономикой, и мне немного странно слышать дискуссию о том, что если мы будем себя хорошо или плохо вести, от этого экономические отношения наши улучшатся или ухудшатся. Наверное, в какой-то очень небольшой дозе…
ШУСТЕР: Ну, я скорректирую. Здесь не было сказано «хорошо или плохо вести».
ЗАТУЛИН: Ну, в данном случае, это стоит за обменом мнениями по этому поводу. Потому что если это будет выгодно экономике Соединенных Штатов, они купят даже у самых диктаторских режимов, и уж у России во всяком случае точно. Если будет невыгодно, не купят, несмотря ни на какие супердемократические порядки в той стране, где они могли бы купить. На самом деле, мне кажется, мы задаемся сейчас далеко не самой основной темой при всей важности разговора об экономике. Вся проблема сейчас заключается в том, что после развала Советского Союза в мире был лидер. Он остался единственным. Ирак это не прецедент, прецедент - та самая Югославия. Прецедент. Этот лидер оказался некачественным. И нам надо делать из этого вывод и не только нам, но и Германии, Франции, Китаю и так далее. Что бы сегодня ни делали американцы, все будут вооружаться, все будут создавать заговоры против американской доминанты. Это будет происходить. Вот что произошло после начала нападения на Ирак. И это и шанс, и риск для России. И шанс, и риск – война в Ираке.
ШУСТЕР: Хорошо. Михаил Борисович, такой перевод в исключительно политическую плоскость, точку зрения, что в принципе сейчас экономический фактор не важен.
ХОДОРКОВСКИЙ: Вы знаете, мне, наверное, сложно говорить про внеэкономические проблемы, но я бы не стал переоценивать независимость американских экономических решений от политической составляющей. Это единственное, что я скажу про политику. Тем не менее, возвращаясь к проблемам экономики, мы, несомненно, можем приобрести во взаимоотношениях с Америкой что-то. Но я абсолютно с Вами согласен, что мы рассчитываем возможность за счет Америки улучшить свое положение намного, конечно, это не удастся. Кроме нас, наши собственные проблемы никто не решит. Но я в нашей ситуации не стало бы пренебрегать теми дополнительными обстоятельствами, которые нам дают возможность работать с Америкой. И здесь надо этот момент обязательно учитывать, когда мы действуем на политической арене.
ШУСТЕР: Я удивлен, что мы не понимаем того, о чем говорит Михаил Ходорковский. Потому что я много программ западных тоже смотрю, таких ток-шоу В принципе, все говорят об этом же. С Соединенными Штатами рвать отношения нельзя. Потому что не будет Европы, не будет объединенной Европы, не будет объединенного рынка, не будет вообще ничего, если порвать с Соединенными Штатами. Это правильная постановка вопроса?
-Во-первых, насчет объединенной Европы, тут какое-то недоразумение. Объединенная Европа складывалась, и удар по объединенной Европе нанесли не мы, а Соединенные Штаты своим односторонним решением. На сегодняшний день странно приумолкли голоса тех людей, которые говорили, что нам пора в Европу. Вот Сергей Марков, например, потратил много слов, чтобы доказать, что нам пора в Европу. Как только Франция, Германия заняли позицию, отличную от американской, целый ряд наших экспертов определенного свойства сразу стал говорить, что нам наплевать на Францию, мы не должны с Германией, они все равно предадут и так далее.
ШУСТЕР: Михаил Борисович, говоря о Европе, вы сказали, что Европа не очень хочет пускать Россию на рынок, потому что это конкурент. Вы имели в виду, конечно, Европейский Союз. Вот в этом контексте сейчас, когда объединенная Европа «трещит», в принципе, Россия может найти себе пространство?
ХОДОРКОВСКИЙ: Европа трещит, но несомненно не по той линии, по которой может туда войти Россия. Сегодня наши реальные рынки и реальные возможности – это Америка и Китай. И только потом Европа. К сожалению, это верно не только для энергетической отрасли, это верно и для машиностроения и других отраслей промышленности. Вот это я могу говорить с уверенностью.
ШУСТЕР: Вот с этим люди согласны. Да, Михаил.
МАРГЕЛОВ: Михаил Ходорковский сказал честную, наверное, для кого-то неприятную данность. Совершенно очевидно, что американцы победят в этой войне. Но национальный интерес России заключается в том, чтобы не дать американцам единолично победить в мирном устройстве после войны. И вот здесь наша задача отстоять наши позиции на следующий день после того, как конфликт закончится.
ШУСТЕР: Михаил Борисович, у вас минута.
ХОДОРКОВСКИЙ: Опять же, я не хочу говорить о политической составляющей, но не могу о ней совсем не говорить. Сегодня для нас принципиально важным является вопрос о цене на нефть. Возможности добычи нефти в Ираке нам не компенсируют цены на нефть, потому что прибыль от добычи нефти в Ираке будет доставаться иракскому народу. Так построена система налогообложения во всей нефтяной отрасли. Для нас важно, чтобы у нас была нормальная цена на нефть. А, к сожалению, это сделать можно только в сотрудничестве с Америкой.
ШУСТЕР: А нормальная цена – это что? А нормальная цена – это сколько?
ХОДОРКОВСКИЙ: Нормальная цена 23 доллара за баррель.
ИЗ ЗАЛА: Нормальная для кого?
ХОДОРКОВСКИЙ: Для бюджета.
ШУСТЕР: Нормальная для кого? – спрашивает аудитория.
ХОДОРКОВСКИЙ: Бюджет получает 40 % от каждого вырученного доллара. 40 % это больше, чем получает бюджет, например, в Канаде, больше, чем получает бюджет, например, в любой из арабских стран, больше, чем получает бюджет в Казахстане. Россия, с этой точки зрения, работает со своим нефтяным богатством достаточно эффективно.
ШУСТЕР: Спасибо. Михаил Борисович, спасибо. Наше время истекло. Мы уходим на рекламу. После рекламы наши военные будут у свободного микрофона и подведут итоги. Мы покажем, как они сегодня работали с нашим традиционным пультом. И мы переголосуем тот же вопрос, который задали в начале программы. Все это после рекламы.
Реклама.
ШУСТЕР: В прямом эфире «Свобода слова», а в «Свободе слова» - «свободный микрофон». Наша аудитория, военные становятся участниками. Итак, ваши итоги, пожалуйста.
СКУРАТОВ: Три дня назад я вернулся из Ирака последним авиарейсом. Вполне ответственно заявляю: действия Соединенных Штатов Америки – открытая военная агрессия, наиболее крупномасштабная после Второй мировой войны.
- К сожалению, это агрессия. Но я надеюсь, что историческая правда восторжествует. И агрессоры будут привлечены к международной ответственности. И надеюсь на то, что рядом с ними будут сидеть те, кто развалил Советский Союз, который был стабилизирующим звеном в мировой политике.
-Три дня назад я также вернулся из Ирака и могу вас заверить: народ любит своего президента Саддама Хусейна и будет драться за него до конца, и американцы сломают зубы в Ираке.
-У сильного бессильный всегда виноват. Америка сегодня демонстрирует этот принцип. Пока мы не будем сильными, они будут его демонстрировать и дальше. Все ветви власти должны все сделать для того, чтобы Россия стала сильной.
-Если бы сейчас в Средиземном море оставалась пятая эскадра, а в Индийском океане – восьмая эскадра наша, то американцы не посмели бы нападать ни на Югославию, ни разбойничать сейчас в Ираке. Сейчас у нас этого нет, к сожалению. И надо знать, что это прелюдия, которая, возможно, ждет Россию в будущем.
-Присутствие американцев в Ираке - это запал к заряду на мировое господство. Но мир состоит из многих государств. Мы хотели бы знать, какой наш номер. Спасибо.
-Америка с помощью нашей пятой колонны развалила Советский Союз. И мир стал однополюсным. И поэтому наши либерал-демократы виновны не только в обнищании своего народа, но и несут ответственность перед всем мировым сообществом, так как Америка теперь громогласно заявляет, что может применить тактическое ядерное оружие.
ШУСТЕР: Спасибо. Это был «свободный микрофон», к сожалению, время истекло. Не все смогли высказаться, но это обычная история, все же у нас 150 человек, не все выскажутся. Но пафос, точка зрения абсолютно понятны. Я понимаю ваше недовольство, извините нас, но больше нет времени . Давайте посмотрим, как наша военная аудитория реагировала на то, что происходило в студии. Давайте посмотрим, какое высказывание понравилось нашей аудитории больше всего.
ГРИШАНКОВ: Национальные интересы на сегодняшний день для России это прежде всего политическое влияние, как говорит господин Маргелов. И это единственный наш шанс. Объединиться с европейскими странами и добиться того, чтобы в мире нас больше понимали.
ШУСТЕР: Итак, можно сказать, выиграли высказывание об объединии с Европой и о том, что надо сделать так, чтобы Россию лучше понимали. Вполне умеренная позиция, я должен сказать. А сейчас, что было воспринято хуже всего, какое высказывание?
САЙМС: Однако мне трудно назвать это агрессией, учитывая, что Ирак отказался выполнять резолюцию ООН.
ШУСТЕР: То, что Саймс будет воспринят отрицательно, можно было предсказать. Дмитрий Саймс, который, может, к счастью, может, к несчастью, нас не видит. Его высказывание не понравилось нашей военной аудитории. Я сейчас прошу Вас еще раз проголосовать. Национальный интерес России в том, чтобы поддержать Америку или пойти с ней на конфликт? Вот переубедили ли аудиторию наши главные герои? Надо быть прагматиками, нельзя идти с Америкой на конфликт? Или не переубедили? Прошу вас голосовать так же, как вы голосовали раньше.
Я не думаю, что результаты изменились. Мы слышали «свободный микрофон». Я думаю, что все остались при своем мнении. Я хочу сказать еще одно слово про национальный интерес. Это уже немножко из другой истории. Национальный интерес – это дети. И я еще раз хочу напомнить об акции, которую проводит программа «Свобода слова» вместе с РСПП, - Российским Союзом промышленников предпринимателей- с организацией, объединяющей малый и средний бизнес, «Опора России» с Красным Крестом и с «Ассоциацией Российских Банков» в поддержку детей-жертв «Нор-Оста».
Мы завершаем. Я благодарю Виктора Илюхина, Юрия Шафраника, Михаила Маргелова, Михаила Ходорковского. И, может быть, могу еще попытаться какие-то итоги подвести с точки зрения самого положительного высказывания и самого отрицательного. Как вы это откомментируете?
ИЛЮХИН: Еще одну мысль только выскажу. Вы знаете, уважаемые мои коллеги, уважаемые мои собеседники. Когда идет война, когда есть горе людей, когда есть разрушения, считать, подсчитывать экономический ущерб здесь для нашей страны, для других - наверное, не совсем это приятно.
ШУСТЕР: Да, не этично. Юрий Шафраник, неэтично?
ШАФРАНИК: Мы все время альтруисты. А пора стать людьми, которые каждый день думают и работают на Россию.
ШУСТЕР: На завтра.
МАРГЕЛОВ: Я хочу согласиться с военными, которые выступали у свободного микрофона. Действительно, все ветви власти должны сделать все, чтобы Россия была сильной. Наша сила в сильной внешней политике и в сильной дипломатии.
ШУСТЕР: Михаил Ходорковский.
ХОДОРКОВСКИЙ: Экономика России должна заботиться о наших людях, и это наша задача.
ШУСТЕР: Экономика России должна заботиться о наших людях. Михаил Ходорковский. Мы заканчиваем программу. Спасибо. До следующей пятницы.


[an error occurred while processing the directive] [an error occurred while processing the directive]   Сегодня на КПРФ.ру
 

 

Статьи членов КПРФ, НПСР и о КПРФ:
 
Илья Будрайтскис:  Что делать?  (08.06.2004)   |   С. Решульский: Представленный законопроект преследует единственную цель - лишить народ права на волеизъявление  (08.06.2004)   |   Анатолий Баранов, "Правда-инфо":  Черный пиар на красном поле  (08.06.2004)   |   Понять и действовать (статья третья)  (05.06.2004)   |   Маркетинг и консалтинг:  Кто атакует КПРФ?  (04.06.2004)   |   Павел Аптекарь, "Газета":  "Теперь наша цель - поднять флаг над Кремлем"  (04.06.2004)   |   Пономарев И.В.:  Интернет и политика  (02.06.2004)   |   Вторая статья из предсъездовского цикла работ о судьбах партии  (31.05.2004)   |   «МК-Новости» :  Сергей Решульский считает закон о публичных мероприятиях концептуально ущербным  (31.05.2004)   |   секретарь ЦК КПРФ Куликов О.А., Информационно-аналитический отдел ЦК КПРФ:  Тенденции развития общеполитической ситуации (24 - 30 мая 2004 г.)  (31.05.2004)   |   Понять и действовать  (30.05.2004)   |   Понять и действовать  (28.05.2004)   |   Анатолий Баранов, "Завтра":  Барон Осман в кепке  (28.05.2004)   |   секретарь ЦК Куликов О.А., Информационно-аналитический отдел ЦК КПРФ.:  Тенденции развития общеполитической ситуации (17 - 23 мая 2004 г.)  (26.05.2004)   |   "Советская Россия":  Включить энергию молодой смены  (25.05.2004)   |  
 

 

Политика:
 
"Русский журнал":  Большая часть общества покинула президента  (07.06.2004)
 
Эдуард Лимонов, "Русский журнал":  Рогозин - следующий президент?  (30.05.2004)
 
Елена Дикун, "Московские новости":  "Родина" станет правой  (30.05.2004)
 
Анна Рудницкая, "Московские новости":  Их город и их район  (30.05.2004)
 
Пресс-центр ЦК РКРП-РПК, "Трудовая Россия":  От послания президента следует ожидать перевода административно-репрессивного потенциала в энергию так называемых "непопулярных реформ"  (23.05.2004)
 




Экономика:
 
Борьба за распределение мировых природных ресурсов: однополярный мир или многополярный мир?  (05.04.2004)
 
Открытое письмо молодежным организациям и учебным заведениям  (15.04.2004)
 
Максим Соколов, "Известия":  Как удобнее считать рост ВВП?  (30.05.2004)
 
Лариса Вовк (wowk@chicomm.chel.su):  Кто достоин продолжения рода  (11.05.2004)
 
janna-spb@mail.ru:  В надежде на то, что поможете выйти из сложной ситуации  (11.05.2004)
 




СМИ:
 
Сергей Варшавчик, Независимая газета:  А за «Козлы» Парфенов ответит...  (18.03.2004)
 
Маркетинг и консалтинг:  Свобода прессы ограничивается по мере укрепления власти президента Путина  (17.03.2004)
 
Грани.ру:  Гельман сделал свое дело и ушел с "Первого канала"  (23.02.2004)
 
Роман Иванов, Известия:  У "РОССИИ" СНОВА БУДЕТ "ФИТИЛЬ"  (15.03.2004)
 
Виктория Краснова, Compromat.ru:  Сматывай удочки сразу после выборов!  (09.03.2004)
 
 

 

Власть:
 
Предложения по решению проблемы борьбы с коррупцией среди государственных служащих  (29.05.2004)
 
Георгий Ковалев, Политком.ру:  Митинг на веревочке  (30.05.2004)
 
Личное письмо А.Зюганову  (05.05.2004)
 
Копия заявления в Генеральную прокуратуру РФ от многодетной семьи молодого ученого Новосибирского Научного Центра  (10.05.2004)
 
Ростовский обком КПРФ (kprf_don@aaanet.ru):  Открытое письмо ветеранов ВОВ  (25.05.2004)
 




Криминал:
 
Почему Кремль боится референдума?  (08.06.2004)
 
Ответ прокуратуры Республики Адыгея Г.А.Зюганову  (08.06.2004)
 
Обращение Г.А.Зюганова к Генеральному прокурору РФ о фальсификациях на выборах Президента  (16.04.2004)
 
Покушение на томского правозащитника и профсоюзного лидера  (30.05.2004)
 
Фальсификация президентских выборов в Республике Дагестан  (28.05.2004)
 




Армия:
 
KM.RU:  Е.К.Лигачев о ситуации со взрывом оружейных складов на Украине  (09.05.2004)
 
Грани.ру:  "Петр Великий" получил "неуд" и выведен из состава "первой линии"  (29.03.2004)
 
Грани.ру:  Прапорщик, прикинувшийся фанатом, забрал "отпетого мошенника" в армию прямо из телестудии  (24.02.2004)
 
Материал подготовили: Юлия КАЛИНИНА, Марина ПЕРЕВОЗКИНА, Марина ОЗЕРОВА и Юрий ГАВРИЛОВ, "Московский Комсомолец":  Фарш-бросок  (11.03.2004)
 
Антон Суриков, "Правда-инфо":  Нашествие  (25.02.2004)
 
 

 

Внешняя политика:
 
Глобалрус.ру:  Черный пиар по-американски. Цель политики Буша - процветание России  (29.03.2004)
 
Солидарность:  Известный американский политолог Стивен Коэн: "Американская империя - утопия"  (29.03.2004)
 
Ксения Солянская , Газета.ру:  Шойгу займется этнической чисткой  (24.03.2004)
 
Газета.ру:  Кондолиза Райс: у Путина слишком много власти  (06.03.2004)
 
Федор БУРЛАЦКИЙ, Известия:  Путин и Буш в 2004 году  (24.02.2004)
 




За рубежом:
 
РИА "Новости":  Путь оккупанта: Ирак - тот свет без пересадки  (08.06.2004)
 
Утро.ру:  Что случилось в Ираке, неизвестно, но жертв много  (08.06.2004)
 
Василий Сергеев , Газета.ру:  Буш стал транжирой-рекордсменом  (22.05.2004)
 
Юлия Петровская, Независимая газета:  Французские правые теряют власть  (29.03.2004)
 
Михаил Делягин, ФОРУМ.мск:  Миссия России в условиях второго кризиса Гутенберга  (23.03.2004)
 




Общество:
 
Павел Аптекарь, "Газета":  "Теперь наша цель - поднять флаг над Кремлем"  (04.06.2004)
 
Илья Будрайтскис:  Что делать?  (08.06.2004)
 
Артем Кирпиченок, Рабочая Демократия, Искра:  О российском империализме  (30.03.2004)
 
Беседовал Владимир Володин, СЛОН.ру:  Вячеслав Игрунов о III Форуме "Будущее левых сил"  (21.05.2004)
 
Беседовал Владимир Володин, СЛОН.ру:  Создание левой среды  (21.05.2004)
 
 

 

Статьи региональных СМИ КПРФ и НПСР:
 
Парад-маевка по воле мэрии.  (28.05.2004)   |   А. Имендаев. :  Главное - разбудить сознание людей.  (28.05.2004)   |   Ида Макарова:  Приглашаем на дискуссию  (28.05.2004)   |   А. Егоров.:  Объединенный пленум  (28.05.2004)   |   Н. Пасынков, Удмуртский реском КПРФ:  Не позволим лишить нас избирательных прав!  (28.05.2004)   |   С думой о высокой морали  (28.05.2004)   |   Не позволим лишить нас избирательных прав  (27.05.2004)   |   Объединенный пленум  (27.05.2004)   |   Приглашаем на дискуссию  (27.05.2004)   |   Главное - разбудить сознание людей  (27.05.2004)   |   Парад-маевка по воле мэрии  (27.05.2004)   |   С думой о высокой морали  (27.05.2004)   |   Не пошли на выборы - лишились работы  (27.05.2004)   |   Где живется весело? В Канаше!  (27.05.2004)   |   В Омском горсовете. Омск превращают в город-банкрот  (25.12.2003)   |   В Законодательном собрании. "Это не таракан, а изюм!"  (25.12.2003)   |   "АдРес": выборы-2003  (25.12.2003)   |   В Омский городской Совет. ЗАЯВЛЕНИЕ  (25.12.2003)   |   О гимне для нищего царства  (25.12.2003)   |   Предновогодняя "пензия"  (25.12.2003)   |   "...Речная академия моя"  (25.12.2003)   |   Театр. Меч против пошлости  (25.12.2003)   |   БЮДЖЕТ САМОВЫЖИВАНИЯ ПРИНЯТ  (24.12.2003)   |   В ПАРТИЮ ВЛАСТИ - СТРОЕМ!  (24.12.2003)   |   ВЛАСТЬ ВЫМОРАЖИВАЕТ ВЕТЕРАНОВ  (24.12.2003)   |  
 
  Поиск на КПРФ.ру
 

 



 

 

На первую
страницу



Версия
для печати



Послать
по почте



Поставить
закладку



Обсудить
в Форуме




(c) 2002-2003 Информационно-технологический Центр ЦК КПРФ. По вопросам функционирования пишете на kprf@kprf.ru


 
  Реклама на КПРФ.ру
 

 








 
 
  Проекты КПРФ.ру
 

Протестное движение:
 
В Риге состоялась демонстрация противников реформы русских школ
 
9 июня - акция протеста против зловещих планов Саакашвили
 
Перекрытие Институтского проспекта в Ленинграде
 
Красные экологи в Нижнем Новгороде
 
В Ростовской области госпитализированы двое участников голодовки шахтеров
 

Как нам обустроить Россию:
 
Мы обладаем правом силы и должны его реализовать
 
Доклад Совета по национальной стратегии : Новая вертикаль власти
 
Первое дело
 
Основные положения Программы КПРФ и народно-патриотических сил в сфере агропромышленного комплекса
 
Государству-должнику пора рассчитаться с народом
 

Новые левые и КПРФ:
 
Что делать?
 
"Теперь наша цель - поднять флаг над Кремлем"
 
То, что мы делаем – это отстраивание новой политической реальности
 
Создание левой среды
 
Вячеслав Игрунов о III Форуме "Будущее левых сил"
 

Человек и Закон:
 
Ответ прокуратуры Республики Адыгея Г.А.Зюганову
 
Почему Кремль боится референдума?
 
Фальсификация выборов в Подольске
 
Ответ по поводу фальсификации выборов в Подольске
 
Фальсификация президентских выборов в Саратовской области
 

Библиотека КПРФ.ру:
 
Ю.А.Нисневич: Номенклатурный апокалипсис
 
ВРЕМЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И ТРЕВОЖНЫХ ОЖИДАНИЙ ПРОШЛО
 
Е.В. Шелкопляс. ПУП в рамках закона и морали. Программа самой благозвучной партии России - Партии Умеренного Прогресса
 

Политическая сатира:
 
Анекдоты про Путина
 
Политические анекдоты
 
На кого похож Добби?
 

Музыка на КПРФ.ру:
 
Песни о Москве
 
Военные песни
 
Советские песни
 
Комсомольские песни
 
А. Крылов, А. Харчиков, песни Сопротивления
 
 
  Новое на персональных страницах
 

Официальная страница Г.А.Зюганова:
 
Заявление Председателя ЦК КПРФ
 
Понять и действовать (статья третья)
 
Информационная ситуация вокруг Г.А.Зюганова и КПРФ
 
Информационное сообщение о позиции Г.А.Зюганова
 
Вторая статья из предсъездовского цикла работ о судьбах партии
 

Официальная страница И.И.Мельникова:
 
Иван Мельников о послании президента
 
Иван Мельников: Переход на пропорциональную систему выборов - только при трех условиях
 
Доклад заместителя председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова на XV Пленуме ЦК КПРФ
 

Неофициальная страница С.Н.Решульского:
 
С. Решульский: Представленный законопроект преследует единственную цель - лишить народ права на волеизъявление
 
Сергей Решульский считает закон о публичных мероприятиях концептуально ущербным
 
С.Решульский: Голосуйте за "Единую Россию" и освобождайте ваши квартиры
 

Неофициальная страница Ю.Д.Маслюкова:
 
Прогресс временно останавливается.
 
Чем грозит стране НПРО?
 
Вопросы и ответы Юрия Маслюкова
 

Неофициальная страница А.А.Куваева:
 
Народ утратил влияние на происходящее в России, заявил на первомайском митинге лидер московских коммунистов А. Куваев
 
Москва в законе
 
Единомыслие в России?
 

Аналитика О.А.Куликова:
 
Тенденции развития общеполитической ситуации (24 - 30 мая 2004 г.)
 
Тенденции развития общеполитической ситуации (17 - 23 мая 2004 г.)
 
Тенденции развития общеполитической ситуации (26 апреля - 16 мая 2004 г.)
 

Неофициальная страница А.А.Проханова:
 
Хороший либерализм — мертвый либерализм
 
НИКОЛАЙ ХАРИТОНОВ И МАРТИН ЛЮТЕР КИНГ
 
АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: "РУССКИЕ МОГУТ В ПЕРИОД ИСПЫТАНИЙ С ДЕРЕВЯННЫМИ ПУШКАМИ ИДТИ НА ПУЛЕМЕТЫ И АВТОМАТЫ, КЛАДЯ ЦЕЛЫЕ ДИВИЗИИ"
 

Авторская страница А.Ю.Баранова:
 
Черный пиар на красном поле
 
Барон Осман в кепке
 
Воспоминания о будущем левых сил
 

Авторская страница И.В.Пономарева:
 
Интернет и политика
 
Массовик-политзатейник
 
То, что мы делаем – это отстраивание новой политической реальности
 

Авторская страница С.А.Белковского:
 
Круглый стол "Кризис левого фланга"
 
«Верховная власть в России священна»
 
Общая теория Путина
 

Авторская страница Д.В.Аграновского:
 
Армен Бениаминов готов предстать перед судом
 
Убийцам Интернет-журналиста вынесен приговор
 
"ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТА. В Мосгорсуде присяжные слушают дело об убийстве Интернет-журналиста"
 

Авторская страница В.Г.Колташова:
 
Фронт левой молодежи
 
Пять течений коммунизма
 
Только модернизация!
 

Авторская страница Д.Черного:
 
RE:волюция
 
Венсеремос
 
Марш, марш левой!
 

Авторская страница В.В.Чикина:
 
На путях к декабрю
 
МЫ - ЛЮДИ ОСОБОГО СКЛАДА (Сталина читая заново)
 
ОПЕРАЦИЯ "КРОТ"
 

Авторская страница А.А.Экарта:
 
Я кандидат рабочих окраин!
 
У РУССКИХ НЕТ ПРАВЫХ ИДЕЙ!
 
Красный Карнавал и его финал
 

Авторская страница С.Г.Кара-Мурзы:
 
Белая Книга
 
Советская цивилизация. Том 2. Часть 3.
 
Советская цивилизация. Том 2. Часть 2.
 

Авторская страница А.Г.Дугина:
 
Между разными башнями Кремля - "Родина"
 
Метафизика национал-большевизма
 
Катехон и революция
 

Авторская страница В.Ю.Милитарева:
 
Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса
 
Понятие социальной справедливости
 
Идеология блока Глазьева: итоги обсуждения
 

Авторская страница Ю.А.Ковалева:
 
НАДЕЖДА - ТОЛЬКО НА РОССИЮ…
 
НАШ "ПУТЬ НЕ ДЛЯ ВСЕХ"
 

Авторская страница А.А.Никитина:
 
Коррупция в советском тоталитаризме. Убийство Советского Союза.
 
Даешь Левый фронт!
 
Узловые точки путча ГКЧП
 
 
  Выборы 2003
 

 

302 Found

302 Found


nginx

 
  Реклама на КПРФ.ру
 

 

[an error occurred while processing the directive]