КПРФ * Атака отбита

Данная страница содержит материалы дискуссионного характера. Они могут не отражать официальную точку зрения Коммунистической Партии Российской Федерации и приводятся для ознакомления. По всем вопросам просьба обращаться к авторам.

[an error occurred while processing the directive]

[an error occurred while processing the directive]

Атака отбита

31.12.2003
А.Фролов, "Советская Россия"

По завершении второго этапа IX съезда КПРФ можно с уверенностью утверждать только одно: административно-бюрократическая атака на Компартию Российской Федерации отбита, хотя и с немалыми потерями. Задача стратегической обороны выполнена — партия сохранена. Все остальное будет зависеть от того, как построит партия свою дальнейшую тактику. Пусть с потерями, но все же партию удалось защитить от приватизации и продажи с молотка на кремлевском аукционе. «Скромное обаяние Кремля» вопреки прогнозам массы услужающих Кремлю политологов на КПРФ не подействовало.

Тем не менее потери, понесенные партией в этой битве, все же тяжелы. Об их конкретных размерах говорят две цифры. Первая. На последних выборах в Государственную думу партия получила лишь 52 процента голосов от числа голосовавших за нее четыре года назад. Вторая. Выдвинутый съездом кандидатом в президенты Н.М. Харитонов был поддержан 53 процентами делегатов, принявших участие в голосовании.

Такие совпадения не бывают случайными. В частности, данное совпадение практически однозначно свидетельствует о том, что на выборах одна половина партийного аппарата работала на достижение электорального результата, а другая половина занималась совсем иными делами, не имеющими к выборам никакого отношения. Какими именно делами — это стало окончательно ясно широкой публике после оглашения итогов голосования на съезде по кандидатуре партийного выдвиженца в президенты. У этих результатов есть обширная предыстория. В течение почти двух лет усилия некоторой части партаппарата направлялись на отстранение партийного руководства во главе с Г.А. Зюгановым и выведение на лидерские позиции, в том числе и на выдвижение кандидатом в президенты, Г. Ю. Семигина — самого богатого из депутатов новой Государственной думы. На фоне придуманного кремлевскими пиарщиками и подхваченного внутрипартийной «оппозицией» лозунга «Долой олигархов из партийных рядов!» такое устремление выглядит, мягко говоря, несколько непоследовательным.

Поэтому вполне понятны, может быть, излишне эмоциональные по форме, но безукоризненно точные по политическому содержанию слова Зюганова: «Партия, которая имеет идеологию социальной направленности, не может голосовать за буржуя... Если Семигин станет кандидатом от КПРФ, то я не хочу состоять в такой партии».

Административно-бюрократическая атака была предпринята на КПРФ сразу по двум направлениям — внешнему и внутреннему. Внешняя сторона дела известна каждому. Это оголтелое шельмование партии государственным радио и телевидением, шантажирование «красных губернаторов», создание партий-клонов и т.п. Но теперь выясняется, что не меньшее внимание правящий режим уделил атаке на КПРФ изнутри — руками части ее собственного аппарата. И то, что такая атака вообще оказалась возможной, — факт, хотя и нетерпимый, но факт. Видимо, болячки старой КПСС полностью не вылечены, родимые пятна прошлого до конца не выведены. Если мы хотим найти лекарства от этих болячек и пятен, нельзя страшиться диагноза: бюрократическое перерождение известной части партийного аппарата. А лекарство, как это ни банально звучит, — власть партийных масс, опирающаяся на широкую гласность и информированность рядовых коммунистов.

Нельзя сказать, что партия совсем не видела опасности аппаратного переворота или скрывала ее от общественности. Наоборот, уже летом 2002 года забил в набат на страницах «Советской России» Ю. Белов, а ровно год тому назад вышла статья А. Проханова и В. Чикина «Операция «Крот», в которой весь задействованный Семигиным механизм «приватизации» партии был разобран буквально по косточкам. Президиум ЦК КПРФ также не оставил эту статью и поднятую в ней проблему без внимания и принял специальное постановление, в котором согласился с изложенными в ней фактами и выводами. Помнится, постановление было принято единогласно. Однако это не помешало ряду членов Президиума активно помогать Семигину в его «начинаниях». Что сказать о людях, голосующих по одному, а поступающих по-другому? Было в 30-х годах прошлого века хорошее определение: «двурушники»...

И как же действовали вышеупомянутые «товарищи»? Рискну задать неудобный и крамольный вопрос: «Адекватно ли представлял прошедший съезд мнение всей партии?» Посмотрим. В числе делегатов «с мест» оказалось очень много лиц с московской пропиской, и все как на подбор — люди, имеющие тот или иной «зуб» на Зюганова. Причем «зубы» эти у всех совершенно разные: от обвинений в крайнем «оппортунизме» до упреков в нежелании плодотворно сотрудничать с Путиным. Среди оппонентов имеюся даже такие субъекты, которые вчера были неотличимы по своей риторике от Виктора Анпилова, а сегодня неотличимы от Муртазы Рахимова. Таковы уж неисповедимые пути пребывания некоторых наших товарищей сначала в оппозиции, а потом во власти.

Но нам в данном случае важно понять не это, а другое — каким же образом все эти такие разные московские «излюбленные люди» попали на съезд? Очень просто: в региональные комитеты партии звонили кураторы из орготдела ЦК, возглавляемого одним из самых ревностных сторонников Семигина С.А. Потаповым, и рекомендовали избрать делегатом того-то и того-то. Не забыли кураторы и самих себя — почти все работники орготдела оказались в одночасье делегатами съезда, чего раньше не наблюдалось. А что касается регионов, там прислушивались к телефонным рекомендациям, часто даже не подозревая, в какую интригу их втягивают.

Получается следующее. Воздействию административного ресурса подверглись, оказывается, не только парламентские, но и внутрипартийные выборы. При этом видно, как при сохранении формальной легитимности выборов происходило фактическое искажение волеизъявления избирателей.

Или того круче. Как только семигинская «оппозиция» сталкивалась с неугодным ей партийным решением, так сразу же выдвигала железный «контраргумент»: «Раз так, то никакого финансирования ваших мероприятий не будет!» И до сих пор партийному руководству не известно, откуда берется и куда исчезает это финансирование, какие партийные лидеры поощряются за сговорчивость, а какие — наказываются за строптивость.

Об этом стыдно и противно писать, но писать приходится, ибо это самое важное, из чего нужно извлечь сегодня тяжелый, но необходимый урок. Урок центральному и региональному руководству партии. Первое непростительным образом «проворонило» ситуацию, всецело положившись на аппарат, ослабив над ним свой контроль, отдав его в руки «спонсоров». А второе проявило беспечную доверчивость к «ценным указаниям» аппарата.

Партия под властью коррумпированного аппарата, хвост вертит собакой — об этом ли мечталось десять лет назад на восстановительном съезде КПРФ? К счастью, этот номер не прошел, у партии нашлись силы противостоять аппаратной интриге. И, убежден, найдутся силы, чтобы навести в своих рядах порядок.

И еще об одной «детали». В ходе двухлетней дискуссии многие партийцы уверились в том, что внутрипартийные споры и противоречия проистекают из сугубо личной неприязни и противостояния Зюганова и Семигина. Хорошо это понимая и именно для того, чтобы устранить из спора личностные моменты, Геннадий Андреевич попросил партию не рассматривать возможность его выдвижения кандидатом в президенты.

Логично было бы ожидать встречного шага со стороны Семигина и его команды. Логично — с точки зрения сохранения и укрепления единства партии. Но здесь, оказывается, действовала совсем иная логика — логика разрушения. Неужели не ясно было организаторам выдвижения Семигина, что это выдвижение расколет партию? Думаю, что это было им ясно, но нисколько не пугало. На неудачу партии они посмотрели, как на собственную удачу, как на удобный повод к внутрипартийному перевороту. И попытались воспользоваться им самым неприличным образом.

Почему же «неприличным»? Да потому, что «так дела не делают». Я, как член Президиума ЦК, считал и считаю, что руководство КПРФ нуждается в существенном укреплении, а стиль его работы — в коренном обновлении в соответствии с новыми условиями и задачами. Не вижу ничего зазорного и в том, что кто-то добивается для себя руководящей роли в партии. Но добиваться этого нужно в честной политической борьбе, а не в интриге. «Бороться» за партийное лидерство так, как пытались (и, не исключено, еще будут пытаться) сторонники Семигина, — путем аппаратных манипуляций и грубого финансового давления — значит ставить партию на грань раскола, вести дело не к укреплению партии, а к ее ликвидации. За такие дела по головке не гладят и, уверен, не погладят.

Под лозунгом о неоходимости «влить в партию свежую кровь» ей просто пустили кровь. Партия получила тяжелые ранения, но, к счастью, не смертельные. Теперь ей предстоит зализывать их буквально на ходу. Нужно оказывать всемерную поддержку Харитонову. Нужно начинать подготовку к проведению общероссийского референдума по четырем известным вопросам. И все это — одновременно с подготовкой очередного, отчетно-перевыборного, съезда КПРФ, созываемого в июне 2004 года. Эти реальные дела должны стать тем реальным оселком, на котором оттачивается истинно партийная позиция, проверяется настоящая готовность каждого коммуниста к предстоящей долгой и трудной борьбе. А те, кто в этот решающий период опять предпочтет заниматься иными делами, обязательно останутся за бортом партии.

Во всем происшедшем есть одна утешительная сторона — бюрократический аппарат, как выяснилось, не всесилен. Он умеет побеждать только там, где имеет дело с себе подобными. Можно было, например, размазать по стенке Лужкова и Шаймиева с их бутафорским «Отечеством — Всей Россией» и заставить вылизывать сапог ельцинского ставленника. Но никакими бюрократическими средствами невозможно победить массовую партию, твердо знающую свой путь, видящую только одно свое предназначение — служение интересам трудового народа.